Dansk accept af islam breder sig.

Af Rachel Adelberg Johansen

Det er trist at være vidne til, hvor lidt mange danskere er villige til at forsvare deres egen kultur.
Der er vist et gammelt mundheld, som siger, at det man ikke forsvarer, mister man.
Den evigt aktuelle værdidebat kører igen i højeste gear, efter at det er kommet i mediernes søgelys, at mere end 30 daginstitutioner landet over har bandlyst svinekød i madtilbuddet.
I Ishøj Kommune har man sågar forbudt svinekød i samtlige daginstitutioner. Det vil sige at man bandlyser traditionel dansk mad i danske daginstitutioner. Man kan næsten ikke begribe, at det er sandt. Der gøres alle mulige og umulige krumspring for at bortforklare, at det drejer sig om at tækkes islamiske spiseregler.

Men hvorfor i al verden skulle kristne og ikke-troende danskere underkaste sig spiseregler fra en politisk tros ideologi, som de ikke tror på? Det drejer sig oven i købet om intolerante sharia-spiseregler, som deler mad op i religiøst rent og urent, fordi det står i en 1400 år gammel bog.
I min familie spiser vi primært svinekød, så jeg ville aldrig drømme om at udsætte vores børn for sådan en daginstitution, der udstøder svinekød.
På Martha Hjemmet i København kalder institutionsleder Anna Fisker svinekødsforbuddet for mangfoldighed, respekt og rummelighed. I dette extreme tilfælde kan man vitterligt tale om at vende tingene på hovedet. Der er netop ikke rummelighed og respekt for dansk madkultur.
Svinekød udstødes og erstattes af islams svinekødsforbud, alt imedens at man frejdigt kalder knæfaldet for et såkaldt hensyn. Svigt, hensynsbetændelse og eftergivenhed for islams særkrav ville være mere preæcist at benævne det. For det er det, sagen drejer sig om.
Det er komplet ubegribeligt, at de danske forældre bare lader stå til, resignerer og bøjer sig for islamiske spiseregler i institutionen. Er det mon ikke muligt at hæve sig op i helikopterperspektiv og se, hvad vej vinden blæser, når man fortsætter med at give efter for islamiske særkrav?

På Hvidovre Hospital kan vicedirektør Torben Mogensen ikke se noget problem i, at der udelukkende serveres halal-oksekød til samtlige patienter, herunder majoriteten, som er ikke-muslimer. Det er så trist og utilgiveligt, at Mogensen tilsyneladende er så totalt ignorant i forhold til, at han pådutter ikke-muslimer at underlægge sig islamiske sharia-spisetregler.
Det er en eklatant form for despekt for syge mennesker, der befinder sig i en vanskelig livssituation, hvor de ikke har kræfter og overskud til at sige fra over for en religiøs mad, som de påduttes på et offentligt, verdsligt hospital i Danmark.
Det er på høje tid, at disse kulturrelavister, som underminerer dansk (mad)kultur, møder massiv modstand. Det er mit håb, at en storm vil rejse sig, og at ansvarlige politikere stopper denne skandale med islamisering af hospitalsmaden på Hvidovre Hospital. Enhver kan vælge ikke at spise svinekød. Ligeså bør patienterne som det mest indlysende kunne få stillet almindeligt dansk kød til rådighed, som ikke er slagtet i henhold til shariaens bestemmelser. Vi befinder os vel trods alt i Danmark og ikke i en arabisk stat, hvor halal er obligatorisk.

Rachel Adelberg Johansen, sygeplejerske..

S uudholdelige bluff-nummer

	Dansk Folkepartis ugebrev – ved Søren Espersen, næstformand for DF - mandag den 29. juli 2013 S uudholdelige bluff-nummer De seneste uger har vi haft en heftig og ganske forståelig debat om offentlige institutioner, der har sat en stopper for svinekød på menuen. Dansk Folkeparti har været ganske klar i mælet om sagen: Selvfølgelig skal dansk kultur, herunder vores madkultur, ikke forbydes. Hvad der er sket på de nævnte institutioner, har været et forbud mod dansk kultur, og så må og skal vi sige fra og handle! Vi vil ikke tvinge eksempelvis muslimer til at spise svinekød. Det kunne ikke falde os ind. Men nej, nej og atter nej om vi vil se passive til, mens vores kultur bliver nedbrudt. Under debatten har vi endnu engang oplevet Socialdemokratiet give den som nogle hårde hunde i forhold til udlændinge. Og mit ærinde med dette ugebrev er at advare mod at tro, at Socialdemokratiet har tænkt sig at gøre det fjerneste i forhold til svinekød og halal-slagtet kød. Det har de ikke. De lader bare som om. Lad os starte med mærkning af halal-slagtet kød. Først forlød det nemlig, at S sammen med Dansk Folkeparti ønsker en mærkningsordning, så man har mulighed for at vælge halal-slagtet kød til og fra der, hvor man køber sit kød. Men der gik meget kort tid før partiets fødevareordfører, Orla Hav, slog fast, at S ikke går ind for et krav om mærkning. Så kan man altid spekulere lidt over, om kolbøtten skyldes hensyn til SF og R, eller om det er EU-systemet, som S vanen tro ikke har tænkt sig at udfordre det mindste. Socialdemokratiets socialordfører i Københavns Kommune, Lars Aslan Rasmussen, nærmest rasede over svinekødsforbuddet i de københavnske institutioner. ”Det er jo det modsatte af mangfoldighed, når man på den måde eksluderer en gruppe ved at trække en bestemt slagtemetode ned over hovedet på dem. Det her er at forkæle og tilgodese de mest reaktionære kræfter”, lød det således fra den københavnske Socialdemokrat. Jamen dog. Det lyder jo som om, at det her er noget, som S vil gøre noget ved! Næh. Fra S på Christiansborg ved Trine Bramsen var udmeldingen: ”Selvfølgelig skal man på institutionerne have mulighed for at fravælge mad og symboler, man ikke ønsker at være en del af, men den slags foregår altså bedst ude på institutionerne”. Kort sagt: S vil ikke gøre en dyt! Man kan som tommelfingerregel regne med, at når nogle fra S melder noget ud, der kan tolkes i retningen af en fornuftig håndtering af udlændinge- og integrationspolitikken, så er det enten bare tomme ord, eller også bliver vedkommende undsagt af én, der står over den pågældende i S-hierarkiet. Så foretrækker jeg altså til hver en tid De Radikale, som jeg måske nok er komplet uenige med på en alenlang række punkter, men de det mindste er de konsekvente og ærlige i deres udmeldinger! For det er ganske uudholdeligt, når S-formand og statsminister Helle Thorning-Schmidt igen og igen foregøgler danskerne, at hun vil gøre noget ved ekstreme grupper som for eksempel salafister, når hun i virkeligheden holder hænderne i lommen og regeringen siger nej til ethvert fornuftigt forslag fra Dansk Folkepartis side, der rent faktisk kan gøre noget ved de problemer, som disse ekstremister skaber. Faktisk er det ganske forstemmende, at Thorning tilsyneladende godt er klar over, at islamister er til fare for Danmark og danske værdier, og at hun så ikke handler på denne viden. Det er (for) billigt og en ganske gratis omgang, når Thorning for eksempel siger: ”Hvis man ønsker sharia-zoner i Danmark, så var det måske lettere og bedre for alle parter, hvis man tog til et af de lande, som er indrettet som en stor sharia-zone”, og så bare lader det blive ved snakken. Organisationer som Hizb ut-Tahrir er da ligeglade med, at Thorning siger noget sådant. Ord fra demokratisk valgte politikere og endda fra kvinder vægter mig bekendt ikke ret tungt hos den slags islamister. Det ville det til gengæld gøre, hvis et samlet Folketing med Grundloven i hånden forbød denne type organisationer, som jo virker ved vold og/eller opfordringer til vold. Men ak, Socialdemokratiet vil intet gøre. Partiets politikere siger meget, og de gør så lidt. Det er et bluff-nummer, som partiet efterhånden har kørt i flere år, og det bliver bare ved. Endnu et eksempel? For cirka tre uger siden sagde Socialdemokratiets integrationsordfører, Jacob Bjerregaard (S): ”Vi er enige i, at man her i landet skal følge de danske værdier”. Og så er de oplagte spørgsmål, som kan og bør stilles stort set hver gang, S udtaler sig om integrationspolitik: Og hvordan vil I så sikre det? Hvad vil I gøre? Med venlig hilsen Søren Espersen

Hvad man kunde have forventet

De svenske lokale TV-nyheder fra Småland nævnte i går aftes, at der havde været to brande i Araby-kvarteret i Växjö,
og da brandmænd og politi kom, blev de overfaldet med stenkastning, men TV nævnte ikke et ord om, hvem der kunde hitte på sådan noget, og hvilken herkomst de havde. Den sædvanlige tavshed var naturligvis i sig selv talende, så alle vidste besked.

Stenkastning er det ganske naturlige efterspil på Växsjös kommunepolitikeres accept og fremme af islamiseringen for 8-9 år siden. Trods megen protest fra befolkningens side lod de muslimerne gøre som de vilde. De byggede moske med saudiske (?) penge og indrettede omgående en skole, hvor de kunde bibringe børnene det nødvendige had og lære dem de vigtige sura i koranen til støtte for deres fjendtlige handlinger.

Slagteriloven kapitel 4

Messerschmidt gjorde forleden opmærksom på, at halalslagt faktisk ikke er tilladt i følge reglerne i slagterilovens paragraf 9 i kapitel 4,  hvilket Spydpigen nævnte på sin blog den 25.juli (dog beklageligvis uden hel præcis angivelse af paragraffen::


Her er reglerne:

Bekendtgørelse om slagtning og aflivning af dyr

…

Kapitel 4

Slagtning efter religiøse ritualer

§ 9. Dyr omfattet af § 1, stk. 1, kan slagtes efter jødisk eller islamisk ritus. Det er en betingelse, atslagtningen foregår på et slagteri, og at kødet fra et dyr helt eller delvist forventes afsat til eller afsat med henblik på videresalg til befolkningsgrupper, der efterspørger dyr slagtet efter religiøse ritualer.Bestemmelsen finder ikke anvendelse på strudsefugle, der ikke må slagtes efter religiøse ritualer.

Stk. 2. Dokumentation for afsætning eller forventet afsætning, jf. stk. 1, skal på forlangende kunne forevises for kontrolmyndigheden.

…

Hvidovres Halal

Sandheden bag Hvidovre Hospitals halalkød Af Karen Jespersen MF (V), redaktør af DKA
Fra Berlingske Tidende 25.7.2013


"I Danmark er det også en grundlæggende værdi, at vi har et offentligt system, der ikke er styret af religiøse regler. Det behandler borgerne uden hensyn til deres religion. Hvis vi begynder at lade religion få indflydelse på, hvordan vi indretter vores offentlige system, så styrer vi mod et samfund med opsplitning og voksende spændinger," skriver Karen Jespersen


Karen Jespersen: Reglen på Hvidovre Hospital om, at man kun serverer halalslagtet oksekød, er en mindre ting i den store sammenhæng. Men der er god grund til at frygte, at det kun er første skridt i en helt forkert retning.
En patient på Hvidovre Hospital er tvunget til at spise halalslagtet kød, hvis han eller hun vil have en bøf. Det kan hospitalets direktør ikke se noget galt i. Ingen har brokket sig i de otte til ti år, hvor hospitalet har valgt kun at servere halalslagtet oksekød.
Men det er ikke desto mindre et stort og principielt problem, at offentlige institutioner støtter en tendens til at indrette samfundet efter muslimske retningslinjer. Det forstærker de parallelsamfund, der i forvejen truer sammenhængskraften.
Halalslagtning betyder, at dyret får halsen skåret over og forbløder, mens der samtidig af en muslimsk lærd fremsiges koranvers om, at »Allah er størst«. Det er helt ligegyldigt for kristne og andre ikke-muslimer, mener flere. Leif Andersen, der er lektor i teologi: »Om slagtningen sker i Allahs eller en afguds navn er ligegyldigt – der er ikke onde ånder i bøfferne« (Kristeligt Dagblad 24.07.). Den radikale Rasmus Helveg Petersen mener, at krav om mærkning af halalkød, der giver forbrugerne valgmulighed, er udtryk for »muslimangst« og »fremmedfrygt« (Ekstra Bladet 24.07.). Men denne debat handler ikke kun om slagtemetoder og spisevaner. Islam er en lovreligion og krav om halalslagtet kød er kun et af islams mange regler for muslimers levevis og samfundets indretning, som man møder på offentlige arbejdspladser. Andre regler, som vi netop har haft debat om, handler om kvinders påklædning, og om kvinder, der ikke må give hånd til mænd – og omvendt. De, der i dag slår debatten om halalslagtet kød på et hospital hen, vil i morgen uskyldiggøre de andre ting og forsøge at trække det principielle ud af debatten: »Herregud, hvis de ikke vil give mænd hånd eller ikke følge beklædningsreglementet, så lad dem dog.«
Hele denne eftergivende holdning vil af mange muslimer blive opfattet som ligegyldighed over for egne værdier og det giver de mere aktive og rettroende muslimer blod på tanden og mere indflydelse på den brede gruppe af muslimer. Det fremgår blandt andet af en rapport, som det franske undervisningsministerium lavede for nogle år siden om udviklingen i områder med mange indvandrere. I denne Obin-rapport kan man eksempelvis læse, at de skoler, der bøjede af for muslimers krav om særbehandling, oplevede langt større konflikter og pres for mere omfattende særbehandling end de skoler, der stod fast på, at alle skulle følge samme regler. På nogle af de skoler, hvor man bøjede af, ville muslimer eksempelvis ikke spise med det samme bestik som ikke-muslimer, da det kunne være brugt til svinekød. De ville ikke dele kantine med ikke-muslimer, og de ville have deres egne vandposter. Obin-rapporten viser, at kravet til slagtemetode blot er et blandt mange islamiske særkrav. Især fremhæver den de mange undertrykkende krav til piger og kvinder, der er underlagt en ekstrem social kontrol. De skal gå i tungt mørkt tøj og være mest muligt isoleret i hjemmet og adskilt fra drenge. Hvis de ikke vil finde sig i det, bliver de straffet hårdt.
I Danmark og andre europæiske lande findes der rapporter der viser samme billede. Men det er især i Frankrig, man har forsøgt at dæmme op for denne udvikling med lovgivning. Frankrig er vel nok også det land i Europa, der har den stærkeste tradition for at værne om den sekulære stat, der ikke er styret af religion. Det var blandt andet for at markere samfundet som et åbent fællesskab af frie borgere, at Frankrig i 2011 indførte et forbud mod at være tildækket i det offentlige rum. Det blev således ulovligt for muslimske kvinder at gå på gaden iført burka eller niqab, hvor man kun kan se øjnene. Det har for et par dage siden givet anledning til voldsom uro i den franske by Trappes vest for Paris. En mand blev anholdt, fordi han angreb en betjent, der gennemførte identitetskontrol på han kone, der var iført niqab. Flere hundrede angreb den lokale politistation, satte biler i brand og smadrede et busstoppested. Der var også en 20 minutter lang skudveksling.
Nogle vil måske mene, at dette forløb viser, at man ikke skal bruge loven til at sikre fælles grundværdier og leveregler: Se bare, det skaber kun flere konflikter. Men det er ikke rigtigt. Siden loven blev vedtaget er kun 302 kvinder blev straffet for at overtræde forbuddet mod at være tildækket. Og mange muslimer er positive over for loven, siger en forsker i religion og verdslighed. (Kristeligt Dagblad 24.07.) I Frankrig er der også en mere positiv holdning til det omgivende samfund blandt muslimer, end der er det i andre europæiske lande (PEW). Det er sandt, at der kan opstå konflikter med radikale muslimer, når man står fast. Men hvis man giver efter for radikale kræfters krav, så får de langt friere spil for at påvirke de bredere grupper af muslimer. Hvis man derimod står fast, har man større chance for at få folk i den brede gruppe med – sådan som Obin-rapporten beskriver det. Det har jo også vist sig i forbindelse med forbuddet mod at bære islamisk tørklæde i de franske skoler. Flere spåede, at det ville udløse ragnarok. Men det er ikke sket.
I Danmark er det også en grundlæggende værdi, at vi har et offentligt system, der ikke er styret af religiøse regler. Det behandler borgerne uden hensyn til deres religion. Hvis vi begynder at lade religion få indflydelse på, hvordan vi indretter vores offentlige system, så styrer vi mod et samfund med opsplitning og voksende spændinger. Vi rækker en hånd til styrkelsen af parallelsamfund. Reglen på Hvidovre Hospital om, at man kun serverer halalslagtet oksekød, er en mindre ting i den store sammenhæng. Men der er god grund til at frygte, at det kun er første skridt i en helt forkert retning.

"Knus Vesten! Allahu Akbar"

Fornylig: Ved fredagsbønnen over hele verden har det Muslimske Broderskab i dag (ved åbning af 
Ramadanen) uspyet had mod liberale, kristne, jøder og hele vesten. Her et foto fra Jerusalem.

**

 

Man bør særlig lægge sig de afsluttende talekor på hjerte: Ned med fredelige løsninger!

Danskhed uforenelig med islam

1 af 34.892

 

 

Danskhed er ikke forenelig med islam. Man forsøger at undergrave både vor danskhed og vor religion. Islam forsøges listet ind, som om det var en uskyldig religion. Det er det ikke. Det er nemlig ikke kun en religion, men også et totalitært system, der vil erobre, og som forlanger underkastelse. Muslimer vil bruge demokratiet til at afskaffe demokratiet. Når det er gennemført, indfører de sharia og begynder at efterleve Koranens udsagn om, at man har lov til at slå jøder og kristne ihjel. Der er ingen belæg for, at muslimer skulle være blødsødne, når først de har fået magten. Men derimod det modsatte. Forsøg på at give muslimerne magten betragter jeg som landsforræderiske, for det betyder den vestlige kulturs undergang. Der bør lukkes totalt for muslimsk indvandring til Vesten. Årsagen er, at muslimer er forpligtet til at følge en bog, der hedder Koranen. Hvis jeg ville udsende trusler som dem, der står i Koranen, ville jeg blive straffet. Jeg forlanger lighed for loven. Derfor må Koranen forbydes. Det samme gælder hadither. Muslimer accepterer ikke, at den danske grundlov står over deres egne religiøse skrifter. Derfor mǻ vi afvise muslimerne. Folketinget lader EU bestemme noget, der er grundlovsstridigt. Derved er der folketingsmedlemmer, der har brudt grundloven. Hvem sørger for, at de bliver stillet for en rigsret? Helligkors Kirke inviterede til pinse en imam ind for at tale efter gudstjenesten. Afgivelse af territorium. Liggen under for muslimerne. Der var næppe en moske, der havde inviteret en kristen til at holde tale! http://www.youtube.com/watch?v=HtuXZpeLRwk Hvis man kender til islam, ved man, at muslimer har lov til at lyve over for ikke-muslimer. Imamens ord skal ses i forhold til dette. Men ikke kun Helligkors Kirkes invitation af en imam efter gudstjenesten 2. pinsedag er en trussel. Stefanskirken på Nørrebrogade inviterer også islam indenfor i kirkens rum. Skal kirken falde på knæ for muslimerne? Stefanskirken inviterer til ramadanmiddag på kirkepladsen fredag 26. juli 2013 kl. 20:30 http://stefanskirken.dk/ Skal vi finde os i det? Grænseforeningen og Stefanskirken inviterer til dialogmøde i kirken onsdag 21. august kl. 19 https://www.facebook.com/events/327605544036429/ »Kom i dialog med Grænseforeningens kulturmødeambassadører. Kan man både være en minoritet og en medborger? Vi nedbryder grænser til Stefanskirkens og Grænseforeningens dialogarrangement FÆLLESSKAB TRODS FORSKELLIGHED. Kulturmødeambassadørerne lukker os ind i deres grænseland. De har hver deres minoritetsbaggrund, nogle har endda flere – samtidig med at de er danske medborgere.  Hvordan kan man det?« Grænseforeningen, der oprindelig stod for danskhed, og kirken, der oprindelig stod for kristendom, er gået sammen om at invitere islam ind i kirken! Det kan ikke være rigtigt, at Grænseforeningen og den danske folkekirke skal gå muslimernes ærinde og være med til at afskaffe alt dansk... Efter tabet af hertugdømmet Slesvig i krigen 1864 opstod der lokale grænseforeninger ud over kongeriget Danmark til støtte for landsmændene syd for den ny grænse, der kom til at ligge ved Kongeåen indtil 1920. Eksempelvis blev Hovedstadens Grænseforening grundlagt i  1879. Der er i dag omkring 70 lokalforeninger med ca. 15.000 medlemmer. Ved Nordslesvigs genforening med Danmark i 1920 etableredes paraplyorganisationen Grænseforeningen, der altså består af 70 lokale grænseforeninger. I vore dage kender mange ikke historien, og grænseforeningernes medlemstal er dalende. Det har Grænseforeningen fundet råd  for. Formanden Finn Slumstrup og generalsekretær Knud-Erik Therkelsen har arbejdet ihærdigt på at ændre foreningens formål til at inkludere nutidens indvandring. Dette har dog ført til en del udmeldelser af medlemmer, der ikke kan gå ind for det ændrede og udvidede formål. Emner som muslimske indvandreres forhold er nye og i grunden foreningsfremmede. I Slumstrup & Therkelsens tid fandt man på et nyt foreningsslogan: »Grænseforeningen – for en åben danskhed«. Et tiltag inden for Grænseforeningens oprindelige formål var projektet Sydslesvigs Elevambassadører, hvor elever fra grænselandets mindretalsgymnasier besøger uddannelsesinstitutioner for at orientere om nationale mindretal omkring den dansk-tyske grænse. Efter ændringen af foreningens område opstod projektet Kulturmødeambassadørerne, hvor unge af forskellig etnisk oprindelse ligeledes tager ud på skoler og institutioner og debatterer det  at være mindretal, nu ikke i forbindelse med grænselandet, men i forhold til den almindelige tiltagende indvandring til landet. Den 21. august vil  man kunne møde Kulturmødeambassadørerne fra Grænseforeningen til dialogmøde i Stefanskirken på Nørrebro. Stefanskirken stiller sig hermed på linje med Stefanskirken og med Helligkors Kirke, der havde inviteret en muslimsk imam til at holde tale efter gudstjenesten anden pinsedag. Det kan ikke være hverken Grænseforeningens eller folkekirkens opgave at søge dialog med muslimer, hvor dialog som bekendt ikke er mulig. Islam anerkender kun betingelsesløs overgivelse til deres egen religion, og  jeg vil ikke leve i slam. Det er blåøjet at tro på dialog til forsoning. Men vi kunne da møde op i kirken for at ytre os om kuldsejlende projekter. Hans Christophersen Frederiksberg

Nyttige idioter!

Det handler ikke om kød, men om magt og undertvingelse.

af KIRSTEN SARAUW i Kr. Dagblad 26.7.2013

DET VRIMLER MED NYTTIGE IDIOTER, der ud af deres hjertes godhed gør alt, hvad de kan for at lette islams vej til dominans over den danske befolkning.
Vicedirektør på Hvidovre Hospital, Torben Mogensen, er en af dem. Han har i årevis uden at gøre opmærksom på det udelukkende ladet servere islamisk halal-slagtekød for alle hospitalets patienter.
Hans begrundelse er, at der skal tages hensyn til de mange " etniske patienter", og at det bliver for besværligt at servere både " det ene og det andet slags oksekød".
Danske Regioners næstformand, Anne Kristensen ( V), mener dog, at danske hospitaler bør give alle patienter et valg. Nu får vi se, hvor den sag lander.
Men det handler ikke om kød. Det handler om magt og undertvingelse. På symbolplanet.
Jeg ved ikke hvem, der rådgiver Torben Mogensen om islam. Islamistiske læger? Dem findes der ikke så få af. Men særlig velorienteret virker han ikke.
Jeg kan så hermed oplyse Torben Mogensen og alle de andre ejegode halalhippier om, at islamiske sharia-spiseregler ikke behøver at efterleves, når muslimer for ek-k sempel bor i " vantro" lande eller er underlagt andre force majeure-omstændigheder.
Dette må jo i høj grad siges at gælde for muslimer, der midlertidigt er indlagt på et dansk hospital i et gammelt kristent land, som afviser religiøse slagtemetoder. Hvis muslimer ikke kan få halalslagtet kød i den situation, kan de ikke selv gøre for det, og " begår derfor ikke nogen synd".
HER KOMMER korancitatet, som er grundlaget for islams spiseregler: " Han forbyder jer kun selvdøde dyr, blod og svinekød samt det, hvorover der er udtalt en andens navn end Allahs.
Men hvis nogen bliver tvunget, uden at gøre det af lyst eller for at overtræde forbuddet, da begår han ingen synd. Allah er tilgivende og barmhjertig." ( Koranen, sura 2: 173).
Hermed skulle et tungt problem være løst ikke kun på Hvidovre Hospitals menukort, men også for alle øvrige hospitaler, 30 børnehaver, plejefamiler, ja, alle offentlige institutioner, hvor man af lutter selvudslettende hensynsbetændelse til en mindretalstalsreligion mener sig berettiget til at proppe mindretallets religiøse slagtemad ned i drøvlen på alle andre, samt fratage danskerne gamle nationalretter som flæskesteg, pølser og frikadeller.
Muslimer begår ingen synd ved at overtræde spisereglerne, når det ikke er af fri vilje, men dikteres dem.
I øvrigt fatter jeg ikke, hvorfor det skulle være umuligt for muslimer at vælge vegetarmenuen for en kortere hospitalsperiode eller give deres børn madpakke med i børnehaven? Det gør danske jøder.
HVAD OPNÅR Torben Mogensen og hans ligesindede ved ikke at stille krav til muslimer om selv at tage ansvar, men i stedet pådutte os andre islams spiseregler? At muslimer bliver mere og mere forhadte.
Der udkæmpes fra velorganiseret islamistisk side i disse år en stilfærdig, men stædig politisk kamp for at få gennemtrumfet sharialove ( religiøs-politisk lovgivning for tro og samfund) for muslimer i den europæiske diaspora.
Man har naturligvis ingen interesse i at omtale undtagelser fra spisereglerne.
I stedet taler man om inklusion og tolerance. Forstået på den måde, at det er majoritetssamfundet, der skal inkludere og tolerere, ikke muslimerne, der skal indordne sig. Sharialovgivningens endemål er, at islam skal dominere ( se for eksempel Koranen, sura 8: 39).
Det er ikke halalkødet i sig selv, der er et problem for os andre, men det er den symbolske undertvingelse. At vi " vantro" er tvunget til at spise kylling, der er slagtet i Allahs navn, fordi der ikke findes andet, er islamisternes hemmelige triumf.

Kirsten Sarauw, præst og psykoterapeut
Jeg kan oplyse Torben Mogensen og alle de andre ejegode halalhippier om, at islamiske shariaspiseregler ikke behøver at efterleves, når muslimer for eksempel bor i ' vantro' lande.

Forbud mod islam?

Tjekkiets statsanklager antyder muligheden for at ulovliggøre landets sammenslutning af muslimske foreninger:

"An atheist association in the Czech Republic (OSACR) filed a legal complaint against the formal head of Czech Muslims – Muneeb Hassan Alrawi. The complaint centres on his potential illegal conduct in a sermon where he calls on Muslims to teach their children to hate 'kufr' ... Mr. Alrawi is chairman of the 'Center of Muslim Communities' in the Czech Republic (UMO) making him formally the highest representative of Muslims in the country. ... what makes this case perhaps unique is the response of the state attorney J. Petrásek. He stated in the newspaper Rovnost that the case is 'interesting and unique, and if accepted it would probably be classified as a threat to the moral education of youth and Mr. Alrawi would be immediately prosecuted'. Furthermore Mr. Petrasek said that 'to outlaw the entire Islamic association is bold, but not unrealistic' which sounds reasonable in light of Mr. Alrawi’s response that he had read a translated sermon and that the content of his teaching is a
n integral part of Islam."

http://www.osacr.cz/2013/07/16/czech-attorney-to-outlaw-whole-islamic-association-is-bold-but-not-unrealistic/


At Tjekkiet overvejer at forbyde islam ud fra den moral, der kommer til orde i Koranen, kan ikke være helt overraskende for os danskere, eftersom vi faktisk på baggrund af vor fornuftigt gennemtænkte grundlov kunde have forhindret islamiseringen af Danmark ved at bruge dens paragraf 67:  

"Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. 

Vi har nu gennem adskillige år kunnet konstatere mange exempler, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden, men vore politikere er nogle vatnisser, mens tjekkerne helt anderledes har vist deres vilje til at kæmpe for deres land og deres værdier.  

Halal - ikke legal

Messerschmidt:

Halal-slagtning kan være ulovlig.

Underligt, at der ikke er nogen journalist, der har studeret slagteribekendtgørelsens §9. Den er ret interessant og kræver, at kød, der halalslagtes, skal afsættes til en målgruppe, der specifikt efterspørger dette. Hvis ikke slagteriet har en sådan målgruppe, er halal-slagtning ulovligt:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=144795

Jeg talte i går med Fødevarestyrelsen, som bekræftede min formodning. Bestemmelsen siger, at ”det er en betingelse, at kødet fra et dyr helt eller delvist forventes afsat til eller afsat med henblik på videresalg til befolkningsgrupper, der efterspørger dyr slagtet efter religiøse ritualer”. Med andre ord er det forbudt for slagterier at halal-slagte, hvis det ikke sker for at afsætte kødet til en målgruppe, der specifikt efterspørger kødet.

Det har været fremme, at fx Århus Slagtehus halalslagter 50-80 % af deres kød. Jeg tror ikke, at de forbrugere, der køber dette kød, har noget specifikt ønske om halalkød. Spørgsmålet er, om de supermarkeder eller andre, der køber kødet fra Århus Slagtehus specifikt efterspørger halal-kød. Hvis ikke, er det ulovligt at halalslagte.

Jeg tror, at mange slagterier slagter efter halal af bekvemmelighed. Så kan alle spise det! 

Men det er bare ulovligt.

Hvorfor er der ingen journalister, der dyrker den vinkel?

Del gerne dette opslag

Ramadanfaste gælder kun i dagtimerne. Natmad er tilladt, så galt man vil.
Så hver dag slutter fasten med en kæmpeopdækning i aftenstunden, og 
det benytter islam sig af til den snigende islamisering af Europa ved at 
fjæske for "betydningsfulde" personer med indbydelser til festmåltidet. 
For de kender os europeer altfor godt og ved, at vi er til købs for noget 
at putte i maven. 

Ikke af sult! Bevar mig vel! Men af tankeløst vellevneds fråseri. En af de 
syv dødssynder. Esau solgte sin førstefødselsret til sin snu 
og uærlige lillebror, Jacob, for en ret linser. De tyske politikere sælger 
land og folk for en Ramadanmiddag.

For 6. gang bydes der på Ramadanmiddag med kunstnerisk underholdning 
i Ruhr-universitetet Bochums kæmpemæssige kantine, en af de største 
i Europa. For hvert år bliver antallet af muslimer større. Jo flere der trænges 
i universitetskantinen i aften, jo mægtigere er den islamiske magt-demonstration!  

Allahu Akbar!


Kilde: den tyske Politically Incorrect 25.7-2013

De fatter ingenting!

Læserbrev fra Morten Dreyer:

I Guder for nogen tumper vi har fået ind i landet.

Du kan ikke bo i et vestligt samfund uden at komme i nærkontakt med svineprodukter hver eneste dag. Så fat det!

Det er naturligvis ikke kun i madvarer du finder svin i. I alle de vestlige lande er der næsten svin i alt. I tusindvis af forskelligartede produkter. Fra hudcreme til beton og patroner. Fra brød til margarine og til medicin. Og vi finansiere hele indvandringen på fortjenesten fra svineproduktionen.

Prøv dette link. Her har en hollandsk forsker set på bare et enkelt svin og dets vej gennem Verden. http://www.ted.com/talks/christien_meindertsma_on_pig_05049.html

Du kan ikke leve i Vesten uden at være i direkte kontakt med svineprodukter dagen igennem.

Se det i øjenene. Vælger du at bo i Danmark, så har du en daglig nær kontakt med svin. Du kan ikke undgå det.

I takt med folket?

I Dagbladet i Norge tager stortingspolitiker og leder af det norske Fremskridtsparti, Christian Tybring-Gjedde, til orde mod det norske statistiske kontor, SSB's tvivlsomme rapport om nordmändenes holdning til indvandrere: "I en undersøkelse fra SSB svarer 73 prosent, at de har et positivt forhold til innvandrere. Disse tallene har begrenset verdi." I Takt med Folket:

"I en undersøkelse foretatt av SSB (2012) svarer 73 prosent at de har et positivt forhold til innvandrere. Visstnok ti prosentpoeng høyere enn hva som var tilfellet i 2002. SSB har definert en innvandrer som en utenlandskfødt person med to utenlandskfødte foreldre. Byrået har på den måten samlet innvandrere fra alle verdens land i samme kategori. Forhold knyttet til kultur, språk og verdier har byrået funnet irrelevant, og hvorvidt innvandreren er selvhjulpen og økonomisk bidragsyter til samfunnet har heller ikke hatt betydning for SSB. I SSBs verden er alle innvandrere like. En arbeidsinnvandrer fra Sverige vurderes på samme måte som en trygdet, analfabet fembarnsmor fra Somalia. Min påstand er derfor at tallene har begrenset verdi, og at jeg derfor ikke «tror på» dem." 

 I vore dage synes undersögelser inden for samfundsorienterende og sociale forhold väsentlig at foregå gennem spörgeskemaer. Jeg har selv väret udsat for en sådan universitetsstuderende, som ikke vidste noget om sit emne endsige om de böger, hun burde läse.

 Det gälder åbenbart ikke så meget om at finde ud af noget som at nå det resultat, man indbilder sig og önsker er sandheden, ligegyldigt om det er si eller så! Det burde ikke väre så svärt endda, for man stiller spörgsmålene derefter. 

 Her vilde SSB (det norske statistiske Center Bureau) undersöge nordmändenes forhold til indvandrerne, dog ikke alle indvandrere over en kam, men de indvandrere, som var födt i udlandet af to udenlandske foräldre. Det bliver naturligvis en temmelig blandet gruppe, beståede af mennesker fra de gennemgående meget flittige östasiatiske lande, negere fra afrikanske lande, hvor fritidsfornöjelserne ofte er voldtägter, fra sydamerikanske katolske lande og fra flere EU-lande, herunder Norges nabolande, etc. Altså en meget broget flok uden mindste fällesnävner.

 Hvordan kan nogen overhovedet under eet bedömme dem generelt? Det er ganske simpelt noget makvärk og intet andet. Hertil kommer i övrigt, at det vilde väre mere forskningsvärdigt at finde frem til hvordan forholdet er (- ikke til muslimerne, som fra barnsben er ofre for deres egen påförte "religion" - men) til den bagsträveriske. brutale livsstil, islam, som de er blevet opdraget til igennem prästeväldet og hjulpet af analfabetismen.

Islam maser på!

Læserbrev fra Hans Christoffersen til Flensborg Avis om Grænseforeningen

Indbakke

x

Geoffrey Cain	12.32 (0 minutter siden)
til

Danskhed er ikke forenelig med islam.

Man forsøger at undergrave både vor danskhed og vor religion.
Islam forsøges listet ind, som om det var en uskyldig religion. Det er det ikke. Det er nemlig ikke kun en religion, men også et totalitært system, der vil erobre, og som forlanger underkastelse. Muslimer vil bruge demokratiet til at afskaffe demokratiet. Når det er gennemført, indfører de sharia og begynder at efterleve Koranens udsagn om, at man har lov til at slå jøder og kristne ihjel.

Der er ingen belæg for, at muslimer skulle være blødsødne, når først de har fået magten. Men derimod det modsatte.
Forsøg på at give muslimerne magten betragter jeg som landsforræderiske, for det betyder den vestlige kulturs undergang.
Der bør lukkes totalt for muslimsk indvandring til Vesten. Årsagen er, at muslimer er forpligtet til at følge en bog, der hedder Koranen. Hvis jeg ville udsende trusler som dem, der står i Koranen, ville jeg blive straffet. Jeg forlanger lighed for loven. Derfor må Koranen forbydes. Det samme gælder hadither. Muslimer accepterer ikke, at den danske grundlov står over deres egne religiøse skrifter. Derfor mǻ vi afvise muslimerne.
Folketinget lader EU bestemme noget, der er grundlovsstridigt. Derved er der folketingsmedlemmer, der har brudt grundloven. Hvem sørger for, at de bliver stillet for en rigsret?

Helligkors Kirke inviterede til pinse en imam ind for at tale efter gudstjenesten. Afgivelse af territorium. Liggen under for muslimerne. Der var næppe en moske, der havde inviteret en kristen til at holde tale!
http://www.youtube.com/watch?v=HtuXZpeLRwk

Hvis man kender til islam, ved man, at muslimer har lov til at lyve over for ikke-muslimer. Imamens ord skal ses i forhold til dette.
Men ikke kun Helligkors Kirkes invitation af en imam efter gudstjenesten 2. pinsedag er en trussel.
Stefanskirken på Nørrebrogade inviterer også islam indenfor i kirkens rum.
Skal kirken falde på knæ for muslimerne?

Stefanskirken inviterer til ramadanmiddag på kirkepladsen fredag 26. juli 2013 kl. 20:30
http://stefanskirken.dk/
Skal vi finde os i det?

Grænseforeningen og Stefanskirken inviterer til dialogmøde i kirken onsdag 21. august kl. 19
https://www.facebook.com/events/327605544036429/
»Kom i dialog med Grænseforeningens kulturmødeambassadører. Kan man både være en minoritet og en medborger? Vi nedbryder grænser til Stefanskirkens og Grænseforeningens dialogarrangement FÆLLESSKAB TRODS FORSKELLIGHED. Kulturmødeambassadørerne lukker os ind i deres grænseland. De har hver deres minoritetsbaggrund, nogle har endda flere – samtidig med at de er danske medborgere.  Hvordan kan man det?«
Grænseforeningen, der oprindelig stod for danskhed, og kirken, der oprindelig stod for kristendom, er gået sammen om at invitere islam ind i kirken!
Det kan ikke være rigtigt, at Grænseforeningen og den danske folkekirke skal gå muslimernes ærinde og være med til at afskaffe alt dansk...
Efter tabet af hertugdømmet Slesvig i krigen 1864 opstod der lokale grænseforeninger ud over kongeriget Danmark til støtte for landsmændene syd for den ny grænse, der kom til at ligge ved Kongeåen indtil 1920. Eksempelvis blev Hovedstadens Grænseforening grundlagt i  1879. Der er i dag omkring 70 lokalforeninger med ca. 15.000 medlemmer.

Ved Nordslesvigs genforening med Danmark i 1920 etableredes paraplyorganisationen Grænseforeningen, der altså består af 70 lokale grænseforeninger.
I vore dage kender mange ikke historien, og grænseforeningernes medlemstal er dalende. Det har Grænseforeningen fundet råd  for. Formanden Finn Slumstrup og generalsekretær Knud-Erik Therkelsen har arbejdet ihærdigt på at ændre foreningens formål til at inkludere nutidens indvandring. Dette har dog ført til en del udmeldelser af medlemmer, der ikke kan gå ind for det ændrede og udvidede formål. Emner som muslimske indvandreres forhold er nye og i grunden foreningsfremmede. I Slumstrup & Therkelsens tid fandt man på et nyt foreningsslogan: »Grænseforeningen – for en åben danskhed«.
Et tiltag inden for Grænseforeningens oprindelige formål var projektet Sydslesvigs Elevambassadører, hvor elever fra grænselandets mindretalsgymnasier besøger uddannelsesinstitutioner for at orientere om nationale mindretal omkring den dansk-tyske grænse.
Efter ændringen af foreningens område opstod projektet Kulturmødeambassadørerne, hvor unge af forskellig etnisk oprindelse ligeledes tager ud på skoler og institutioner og debatterer det  at være mindretal, nu ikke i forbindelse med grænselandet, men i forhold til den almindelige tiltagende indvandring til landet.
Den 21. august vil  man kunne møde Kulturmødeambassadørerne fra Grænseforeningen til dialogmøde i Stefanskirken på Nørrebro. Stefanskirken stiller sig hermed på linje med Stefanskirken og med Helligkors Kirke, der havde inviteret en muslimsk imam til at holde tale efter gudstjenesten anden pinsedag.
Det kan ikke være hverken Grænseforeningens eller folkekirkens opgave at søge dialog med muslimer, hvor dialog som bekendt ikke er mulig. Islam anerkender kun betingelsesløs overgivelse til deres egen religion, og  jeg vil ikke leve i slam. Det er blåøjet at tro på dialog til forsoning. Men vi kunne da møde op i kirken for at ytre os om kuldsejlende projekter.

Hans Christophersen
Frederiksberg

Interplano-kalenderen støtter islamiseringen af Sverige

En bekendt ringede og var oprørt over noget, hun havde opdaget i sin kalender. Der stod, at ramadanen begyndte den 9. juli. Hvad kom det hende ved? Skulde hendes svenske kalender nu nævne alle mulige og umulige religioners helligdage? Hun var vred over denne anmassende propaganda for en fremmed og fjendtligsindet religion.

Det handlede om den rimeligvis mest brugte kalender i landet: Interplano 2013 fra Burde Förlag AB Box 3101, 35043 Växjö.

Der har vi det så igen! Et svensk firma, som lader sig bruge til den snigende islamisering af Sverige uden at tænke et øjeblik på konsekvenserne fremover. Og uden at fortælle, hvad ramadanen er for en størrelse. Uden advarsel!

Muslimerne kalder deres dagtids-fastemåned for Kærlighedens Fest, Fredens Fest, men for os andre ”Ikke-muslimer” er ramadanen den farligste tid. For netop omkring Ramadanen opmuntrer Allah sine troende gennem ”sværdversene” til at dræbe alle ”vantro”. Det mærkes næppe så meget i Sverige - endnu, og massemedierne vil givetvis fortie det, men det kommer! Giv tid!

I alle lande, hvor islam er trængt ind, fejres ramadanen: kirker plyndres og brændes ned, mens kristne, jøder, sikher, ateister etc. overfaldes, lemlæstes, dræbes.

Her er en lille historie fra Indonesien:

Få dage før den afsluttende fest for ramadanen var fire piger mellem 15 og 17 år på vej til deres kristne skole i byen Poso på Sulawesi. Uheldigvis havde nogle muhammedanere fået den idé, at de som gave til ovennævnte fest ville bringe nogle hoveder af vantro som bevis på deres kærlighed til Allah og profeten. Sådan fortalte en af de pågrebne gerningsmænd. De tog koranens ord på alvor og fandt de kristne skolepiger på vej gennem en Koka-plantage og overfaldt dem med macheter. De huggede hovederne af de tre, men den fjerde, Noviana Malewa lykkedes det at undslippe i en slugt. Hårdt såret i hovedet, på overarmene og på ryggen blev hun hele dagen i sit skjul. 

De tre hoveder puttede muhammedanerne i en plastiksæk og lagde den demonstrativt foran en kirke, med en seddel: ”Vi vil dræbe 100 andre kristne teenage-piger og give deres hoveder væk”.

Takket være kristne landsbyboer og en kristen lægelig organisation blev Noviana reddet, men da nerverne blev beskadiget, vil hun livet igennem have smerter og mangelfuld kontrol over mund og øjne.

Spydpigen holder ferie

Et svensk møbelfirma

Skønt et gammelkendt ord siger, at penge ikke lugter, så breder der sig for tiden en vammel tåget ildelugt ud over Sveriges land. Den kommer tilsyneladende fra en møbelfabrik, der hedder The One Total Home Experience i Mellemøsten. Firmaet er etablert av svenskeren Thomas Lundgren, som hævder, at han startede bedriften efter at «en engel kom til ham med besked om at redde verden fra Ikea». Altså tilsyneladende inspireret af en vis ørkenrøvers profetiske fortællinger for at skabe goodwill?

Møbelkæden kan i dag brovte med 15 butikker i blandt andet Qatar, Dubai, Kuwait og Jordan, men med moralen er det så som så. Det er vel ethvert firmas pligt at behandle sine ansatte pænt, men det er særlig påkrævet, når det drejer sig om nordiske kvinder i islamiske lande, hvis mandlige befolkning – set med vore øjne - afviger fra almindelig god opførsel og moral. Hvortil kommer, at det forkvaklede retssystem i Mellemøsten stort set gør kvinder retsløse. Den 24-årige norske Marte i det svenske møbelfirma anmeldte en kollega for voldtægt.  En kvinde, der udsættes for voldtægt, er i Arabistan selv skyldig i denne lille sex-oplevelse i henhold til sharia. Kun hvis hun har fire mandlige vidner til handlingen – og hvem har det? - og de siger sandheden? - kun da har hun en chance for ikke at blive straffet enten med fængsel eller med offentlig piskning f.eks. 100 piskeslag - eller begge dele. (Piskningen kan medføre døden, men det må man tage med!).

Møbelfirmaet opfordrede Marte til at ændre sin anmeldelse til, at hun havde haft frivillig sex, således at sagen måske kunde blive henlagt! Men det gjorde hun ikke. Og hun blev dømt til 16 måneders fængsel.

Hvad gjorde øverste ansvarlige chef, Thomas Lundgren så? Han føjede spot til skade og sagde hende op på gråt papir ud fra samme snuskede tankegang, som gælder i det fremmede: tilsyneladende uden at undersøge sagen, da man end ikke underrettede pigens familie hjemme i Norge!

I de arabiske lande, hvor man stadig holder slaver (oftest negre eller østasiatere) er det ikke ualmindeligt, at kvinder bare forsvinder.

LES BREVENE FRA ARBEIDSGIVEREN HER, offentliggjort af ”Verdens Gang”

Suspensjonsbrev

Kjære frøken Dalelv,

Slik ser brevet hvor Dalelv blir suspendert ut.

Du blir herved informert om at vi suspenderer deg fra din stilling med øyeblikkelig virkning, etter din uakseptable og upassende oppførsel under firmaturen til Dubai.

Avgjørelsen er basert på hendelsen som inntraff 6. mars 2013, som ble innmeldt til politimyndighetene i Dubai.

Som du vet er din ufine oppførsel i denne saken i direkte strid med selskapets regler.

Denne rapporten er plassert i personalmappen din, og videre avgjørelser blir fattet av den øverste ledelsen.

Vennlig hilsen

xxxxxxx xxxxxx

Administrerende direktør

Oppsigelsesbrev

Kjære frøken Dalev,

Vi viser til suspensjonsbrevet du mottok 20. mars 2013, og vil herved informere deg om at ditt arbeidsforhold ved Al Mana Interiors W.L.L. er avsluttet for mislighold og brudd på dine ansattplikter, med øyeblikkelig virkning.

Som beskrevet i oppsigelsesbrevet datert 20. mars 2013, er arbeidsforholdet ditt avsluttet på grunn av uakseptabel og upassende oppførsel på din siste arbeidstur til Dubai, noe som resulterte i arrestasjon av politiet i De forente arabiske emirater.

Det hele og endelige oppgjøret av eventuelle utestående goder kan tas opp for diskusjon med Mr. XXXX XXXXXX.

Du er også oppfordret til å levere inn alt av utstyr du har fått utdelt i forbindelse med ansettelsen i selskapet.

Dette brevet har blitt utsendt i overenstemmelse med artikkel 61 i Qatars arbeidslov nr. 14 fra (2004), og en kopi av dette vil bli sendt til arbeidsdepartementet, til deres arkiv.

Vennlig hilsen

xxxxx xx xxx

Administrerende direktør

Flæskesvær er ikke en ligegyldig detaille

Pernille Bendixen skriver på sin blog
http://pernille-bendixen.dk/danskere-diskrimineres-i-danmark-af-daginstitutioner-ved-svinekodsforbud/

Danskere diskrimineres i Danmark af daginstitutioner ved svinekødsforbud!
Nogle daginstitutioner har valgt at forbyde svinekød, argumentet er, at alle skal behandles ens.
Man må være både blind og døv hvis man ikke kan forstå, at man netop på denne måde ikke behandler alle ens, men at man diskriminerer alle, der gerne vil have svinekød.
Svinekød er en del af dansk madkultur, og vi skal naturligvis ikke gå på kompromis med vores egen kultur for at please andre kulturer.
Det er ganske uanstændigt, at offentlige instutioner diskriminerer danskere i Danmark!
Alle multikulturalisterne må da iøvrigt lave ramaskrig over dette, for hvor blev MULTI- kulturen lige af? Med dette tiltag har vi i stedet fået en muslimsk monokultur i Nogle danske daginstutioner.
Man kan altså konkludere, at multikultur i virkeligheden bare er et ord, der betyder mere islam, mindre Danmark!

Spydpigens kommentar:

“Med dette tiltag har vi i stedet fået en muslimsk monokultur i Nogle danske daginstutioner”.
Ak, var det bare i nogle danske daginstitutioner - så havde vi måske kunnet standse de danske myndigheders fremfærd mod egen befolkning, men tiltaget begyndte med EU-indmeldingen i 1972 uden grundig oplysning til befolkningen.
De seneste år har man stadig tydeligere kunnet se strategien:
- fra oprindelig dansk monokultur til multikultur, som nødvendigvis giver kaos, hvorfor monokultur atter bliver attraktivt, og nu bliver det så islamisk monokultur!
Vent bare!
(Stort set har man fulgt den sædvanlige metode med at udnytte demokratiet
til at skabe diktatur. Den modsatte vej er meget kompliceret!)

Sabotage mod toget i Frankrig?

Nedenstående indlæg har jeg taget fra Morten Dreyers blog 

fredag den 19. juli 2013

http://mortendreyer.blogspot.se/2013/07/bevidst-sabotage-mod-toget-i-frankrig.html

Bevidst sabotage mod toget i Frankrig

Røverier mod dræbte og hårdt sårede passagere. Det forties i de danske medier om den tragiske togulykke ved Paris. Redningsarbejdet med de mange hårdtsårede ved togafsporingen i Bretigny sur Orge blev gentagne gange forsinket på grund af stenkast fra indvandrebande. Beboere fra en nærliggende lejr for især hjemløse nordafrikanere blandede sig for at udplyndre de hårdt sårede passagere. Det er det store franske tv og radio selskab Europe 1, som melder om det. Adskillige hjælpearbejdere er blevet såret af stenkast, som gjorde at de kriminelle kunne plyndre uhindret. Alt imens de sårede lå blødende og fastklemte i togvognene. Den franske trafikminister er rystet over afstumpetheden hos de plyndrende bandemedlemmer i et interview. Ulykken skyldes angiveligt et defekt skiftespor. Enkelte politifolk og jernbanefolk har antydet, at der sandsynligvis er tale om bevidst sabotage imod skiftesporet. Så lige nu holder det officielle Frankrig tungen lige i munden. Var det almindelig dårlig vedligeholdelse, som har gjort, at et jernbeslag har arbejdet sig løs ved et skiftespor, eller er der tale om sabotage. Avisen Le Figaro nævner, at der sad et større jernstykke fastkilet i sporskiftet. Dertil har der været mindst to tidligere tilfælde af sporsabotage. Situationen vil være en katastrofe for Frankrig, hvis det viser sig at være en bevidst sabotagehandling. Så derfor vil det koste en overvindelse, at offentlig at erkende det.