Nogle penge lugter værre end andre

Ligesom under forrige besættelse af Danmark er der danskere som uden mindste skrupler hjælper og støtter Danmarks arge fjender i deres ihærdige arbejde med at underlægge sig de europeiske lande. For disse "danskere" er penge vigtigere end alt andet. De er - som store Claus - villige til at sælge deres bedstemor for en skjæppe penge 

Ekstra Bladet

4. august 2013 kl. 10:04

Danske firmaer støtter islamistisk propagandamaskine

Den saudiarabiske organisation Muslim World League er imod religionsfrihed, går ind for dødsstraf til homoseksuelle – og får betaling for at halal-godkende danske virksomheder

Af: Thomas G. Svensson ,  David Rebouh ,  Peter Jeppesen

Lederen af den islamiske organisation Muslim World League, Dr. Abdullah bin Abdul Mohsin Al-Turki, har god grund til at smile. Det saudiarabiske regime har nemlig dikteret, at danske virksomheder skal betale Muslim World League, hvis de vil eksportere til landet. (Privatfoto)

Store danske fødevarevirksomheder som Danish Crown, Rose Poultry og Arla er hvert år tvunget til at poste tusindvis af kroner i den stærkt konservative muslimske organisation Muslim World League, der blandt andet går ind for kvindeundertrykkelse, dødsstraf til homoseksuelle og afskaffelse af demokrati. x

Det sker, fordi Saudi Arabien kræver, at danske firmaer, der vil eksportere halal-varer til det stenrige monarki, skal betale til Muslim World Leagues danske afdeling for at blive halal-certificeret.

Danske slagterier betaler ifølge Landbrug & Fødevarer 15.000 kroner til Muslim World League for en førstegangsgodkendelse, hvorefter der løbende skal betales for certifikater alt efter, hvor meget halalkød der eksporteres.

Pengene er i sidste ende med til at finansiere en propagandamaskine, som ifølge den anerkendte sikkerhedsekspert Lorenzo Vidino fra Center for Security Studies i Zürich er stærkt problematisk.

- Det er en organisation, der er dannet for at sprede den saudiarabiske fortolkning af islam globalt. Det er en meget konservativ version, som eksempelvis er imod religionsfrihed, kvinderettigheder, og som mener, homoseksuelle skal slås ihjel.

- Holdninger, som set fra et vestligt perspektiv, er meget problematiske, og det er også derfor, at mange myndigheder i Vesten, men også muslimske lande, er stærkt bekymret over Muslim World League – og det bør den danske regering også være, siger han.

Mejerigiganten Arla er en de virksomheder, som har en stor eksport til Saudi Arabien og betaler for halal-godkendelse til Muslim World League.

- Som eksportør er vi nødt til at forholde os til certificeringer, og for at kunne eksportere betaler vi for certifikater og inspektionsbesøg fra mange forskellige certificerende organer – og det er både halal og kosher, siger kommunikationschef i Arla Astrid Gade Nielsen, som understreger, at danske forbrugere ikke bliver berørt af de ekstra udgifter.

Anti-halal-demonstrationen 2. august

Imod halalslagtning

Fredag 2. august kl. 16 var der indkaldt til demonstration imod halalkød på Hvidovre Hospital. I årevis har alle fået serveret halalkød, uden at der er blevet orienteret om det, for det var bare lettest på den måde, mente hospitalsledelsen.
Demonstrationen var vellykket, men der kunne gerne være kommet mange flere.
Antifascistisk Aktion havde arrangeret en moddemonstration, men den var af flere grunde mislykket.
Ifølge Antifa's hjemmeside regnede de med, at de skulle demonstrere mod fascister, racister og nazister; men ingen af disse grupperinger var repræsenteret.
Danmarks Radio proklamerede, at det drejede sig om antiislamister, og sådan nogle var kommet til stede, eftersom demonstrationen var arrangeret af Stop Islamiseringen af Danmark, men der var også kommet andre, for hvem det drejede sig om at kunne sige nej til at blive bespist med halalkød imod egen vilje.
Nu er Hvidovre Hospital et stort område. Da jeg ankom i nogenlunde god tid, fik jeg det indtryk, at jeg var kørt for langt med bussen, så jeg begav mig tilbage til fods. Her stødte jeg på Antifascistisk Aktions larmende optog, der ankom sammen med motorcykelbetjente og politifolk i en mandskabsbus. Antifa havde en højttalervogn med, hvorfra der lød kampsange, og deltagerne var udstyret med fløjter, så de kunne overdøve den anden demonstration.
Jeg fulgte bagefter, idet jeg formodede, at den demonstration, jeg skulle deltage i, var lige i nærheden. Da jeg var nået helt frem, spurgte jeg en politibetjent. Han sagde, at jeg måtte gå tilbage igen, for man havde lukket den store port for at holde de to demonstrationer helt adskilt. Det har godt nok været en stor skuffelse for Antifa-gruppen, der jo gerne ville have mødt os for at genere os.
Jeg måtte gå hele den lange vej udenom. Efterhånden som jeg nærmede mig den parkeringsplads, hvor vi skulle være, blev der tyndere og tyndere besat med politi, og fremme på pladsen var der kun to betjente. Det var jo noget helt andet end det store politiopbud ovre ved Antifa-demonstrationen.
Der blev åbenbart passet godt på moddemonstrationen, for ovre fra vores demonstration kunne man hverken høre eller se dem; jeg vidste jo i hvilken retning de befandt sig, og at der var lukket en stor port for at holde demonstrationerne adskilt. De har nok ærgret sig gule og grønne derovre. Politiet havde gjort deres arbejde godt, så vi fik en fredelig demonstration med stort presseopbud.
Spydpigen havde medbragt en grisemaske, som hun mente, jeg skulle have på. Den iførte jeg mig så uden nærmere overvejelser; men jeg skal ellers love for, at der kom gang i kameraerne, og der blev taget nærbilleder af mig. Hvor de så er at se, ved jeg ikke. Lidt i baggrunden kunne man se mig på TV2 om aftenen. Der var også et kamerahold, der ville interviewe mig, men de blev noget fortørnet over, at jeg til afslutning kun ville sige mit fornavn, for havde jeg sagt hele navnet, kunne jeg ikke udelukke efterfølgende chikane, når man kunne finde min bopæl gennem telefonbogen. Så kunne de ikke bruge optagelsen, sagde de. Det var bare ærgerligt. Måske fandt de heller ikke mine rolige kommentarer så saftige, som de måske havde håbet. Jeg talte om frit valg for den enkelte til at undgå halal og om dyrevelfærd, og jeg tror, de håbede på, at jeg ville overtræde nogle paragraffer; og det gjorde jeg ikke.
Anders Gravers gav interview til pressen, og senere holdt han en kort tale for os fremmødte. Han havde ikke sin megafon med, for som han sagde, var vi på et sygehusområde. Vi kunne også sagtens høre ham alligevel, for moddemonstrationen var heldigvis ikke inden for syns- eller hørevidde.
Et venligt ægtepar fra Jylland kørte mig til stationen, for som de sagde, kunne det tænkeligt være risikabelt, hvis man mødte nogle fra den anden demonstration i bussen.
Så det blev en oplevelsesrig eftermiddag, hvor jeg mødte både nogle, jeg kendte, og nogle, jeg ikke havde set før.
Hilsen fra Grisse Bassen

Hans

Radioværtinde fyret

Radioværtinde fyret for racistisk taxa-bestilling

Af Morten Borup  | on 30 jul, 2013


fra    http://nationaldemokraten.dk/radiovaertinde-fyret-for-racistisk-taxa-bestilling/

Den engelske radioværtinde, Sam Mason, er blevet fyret på gråt papir, fordi hun ved bestilling af en taxa til sin 14-årige datter bad om at få een, der ikke havde en “mellemøstlig” chauffør.

Samtalen blev optaget på bånd af taxa-seskabet og endte hos redaktionen på den engelske avis, The Sun. På båndet hører man hende bede om  at få en engelsk chauffør – og helst en kvindelig een af slagsen. Telefonoperatøren afslår imidlertid at sende en bil.

“Det vil vi betegne som racistisk. Vi kan ikke straffe alle vore mellemøstlige chauffører og bare sådan lige sende en engelsk,” protesterer operatøren. Mason indvender: “Det er ikke din 14-årige pige, er det?” – “Nej, men det er racistisk at sige, at man ikke vil have en mellemøstlig chauffør…”

Og sådan endte samtalen, og den ville sikkert være glemt dagen efter, hvis ikke den dybt forulempede telefonoperatør havde sendt den til The Sun.

Sagen har vakt stor opsigt, og er blevet beskrevet af engelske nyhedsmedier. Ingen af disse har imidlertid forsøgt at granske i årsagen til, at Sam Mason var så forhippet på at få netop en engelsk chauffør til sin datter.

Voldtægtsepidemi

England oplever i denne tid en sand epidemi af voldtægter, hvis omfang aldrig før er set magen. En stor del af disse voldtægter foregår i taxa’er, hvor det typisk er chauffører af mellemøstlig herkomst, der forgriber sig på forsvarsløse, engelske kvinder. En engelsk dommer erklærede således efter at have afsagt en dom for voldtægt: “Ingen kvinde kan tilsyneladende føle sig sikker i en taxa.” (Daily Mail)

Det er svært at sætte et præcist tal på, hvormange voldtægter der reelt bliver begået af taxa-chauffører. Mange voldtægter og sexuelle krænkelser bliver aldrig anmeldt af frygt for repressalier. Politiet i London har dog fået udarbejdet en rapport, der anslår, at taxachauffører i London i gennemsnit står bag ikke færre end 1.125 sexovergreb – alt fra sexuelle krænkelser til deciderede voldtægter – om året.  Det svarer til rundt regnet 22 overgreb begået af taxachauffører mod engelske kvinder om ugen.

Overgreb begået af taxachauffører mod kvinder af mellemøstlig oprindelse er imidlertid et fuldstændigt ukendt fænomen.

Radioværtinden Sam Mason har endnu ikke ønsket at kommentere BBC-ledelsens beslutning om at fyre hende.

Dansk accept af islam breder sig.

Af Rachel Adelberg Johansen

Det er trist at være vidne til, hvor lidt mange danskere er villige til at forsvare deres egen kultur.
Der er vist et gammelt mundheld, som siger, at det man ikke forsvarer, mister man.
Den evigt aktuelle værdidebat kører igen i højeste gear, efter at det er kommet i mediernes søgelys, at mere end 30 daginstitutioner landet over har bandlyst svinekød i madtilbuddet.
I Ishøj Kommune har man sågar forbudt svinekød i samtlige daginstitutioner. Det vil sige at man bandlyser traditionel dansk mad i danske daginstitutioner. Man kan næsten ikke begribe, at det er sandt. Der gøres alle mulige og umulige krumspring for at bortforklare, at det drejer sig om at tækkes islamiske spiseregler.

Men hvorfor i al verden skulle kristne og ikke-troende danskere underkaste sig spiseregler fra en politisk tros ideologi, som de ikke tror på? Det drejer sig oven i købet om intolerante sharia-spiseregler, som deler mad op i religiøst rent og urent, fordi det står i en 1400 år gammel bog.
I min familie spiser vi primært svinekød, så jeg ville aldrig drømme om at udsætte vores børn for sådan en daginstitution, der udstøder svinekød.
På Martha Hjemmet i København kalder institutionsleder Anna Fisker svinekødsforbuddet for mangfoldighed, respekt og rummelighed. I dette extreme tilfælde kan man vitterligt tale om at vende tingene på hovedet. Der er netop ikke rummelighed og respekt for dansk madkultur.
Svinekød udstødes og erstattes af islams svinekødsforbud, alt imedens at man frejdigt kalder knæfaldet for et såkaldt hensyn. Svigt, hensynsbetændelse og eftergivenhed for islams særkrav ville være mere preæcist at benævne det. For det er det, sagen drejer sig om.
Det er komplet ubegribeligt, at de danske forældre bare lader stå til, resignerer og bøjer sig for islamiske spiseregler i institutionen. Er det mon ikke muligt at hæve sig op i helikopterperspektiv og se, hvad vej vinden blæser, når man fortsætter med at give efter for islamiske særkrav?

På Hvidovre Hospital kan vicedirektør Torben Mogensen ikke se noget problem i, at der udelukkende serveres halal-oksekød til samtlige patienter, herunder majoriteten, som er ikke-muslimer. Det er så trist og utilgiveligt, at Mogensen tilsyneladende er så totalt ignorant i forhold til, at han pådutter ikke-muslimer at underlægge sig islamiske sharia-spisetregler.
Det er en eklatant form for despekt for syge mennesker, der befinder sig i en vanskelig livssituation, hvor de ikke har kræfter og overskud til at sige fra over for en religiøs mad, som de påduttes på et offentligt, verdsligt hospital i Danmark.
Det er på høje tid, at disse kulturrelavister, som underminerer dansk (mad)kultur, møder massiv modstand. Det er mit håb, at en storm vil rejse sig, og at ansvarlige politikere stopper denne skandale med islamisering af hospitalsmaden på Hvidovre Hospital. Enhver kan vælge ikke at spise svinekød. Ligeså bør patienterne som det mest indlysende kunne få stillet almindeligt dansk kød til rådighed, som ikke er slagtet i henhold til shariaens bestemmelser. Vi befinder os vel trods alt i Danmark og ikke i en arabisk stat, hvor halal er obligatorisk.

Rachel Adelberg Johansen, sygeplejerske..

S uudholdelige bluff-nummer

	Dansk Folkepartis ugebrev – ved Søren Espersen, næstformand for DF - mandag den 29. juli 2013 S uudholdelige bluff-nummer De seneste uger har vi haft en heftig og ganske forståelig debat om offentlige institutioner, der har sat en stopper for svinekød på menuen. Dansk Folkeparti har været ganske klar i mælet om sagen: Selvfølgelig skal dansk kultur, herunder vores madkultur, ikke forbydes. Hvad der er sket på de nævnte institutioner, har været et forbud mod dansk kultur, og så må og skal vi sige fra og handle! Vi vil ikke tvinge eksempelvis muslimer til at spise svinekød. Det kunne ikke falde os ind. Men nej, nej og atter nej om vi vil se passive til, mens vores kultur bliver nedbrudt. Under debatten har vi endnu engang oplevet Socialdemokratiet give den som nogle hårde hunde i forhold til udlændinge. Og mit ærinde med dette ugebrev er at advare mod at tro, at Socialdemokratiet har tænkt sig at gøre det fjerneste i forhold til svinekød og halal-slagtet kød. Det har de ikke. De lader bare som om. Lad os starte med mærkning af halal-slagtet kød. Først forlød det nemlig, at S sammen med Dansk Folkeparti ønsker en mærkningsordning, så man har mulighed for at vælge halal-slagtet kød til og fra der, hvor man køber sit kød. Men der gik meget kort tid før partiets fødevareordfører, Orla Hav, slog fast, at S ikke går ind for et krav om mærkning. Så kan man altid spekulere lidt over, om kolbøtten skyldes hensyn til SF og R, eller om det er EU-systemet, som S vanen tro ikke har tænkt sig at udfordre det mindste. Socialdemokratiets socialordfører i Københavns Kommune, Lars Aslan Rasmussen, nærmest rasede over svinekødsforbuddet i de københavnske institutioner. ”Det er jo det modsatte af mangfoldighed, når man på den måde eksluderer en gruppe ved at trække en bestemt slagtemetode ned over hovedet på dem. Det her er at forkæle og tilgodese de mest reaktionære kræfter”, lød det således fra den københavnske Socialdemokrat. Jamen dog. Det lyder jo som om, at det her er noget, som S vil gøre noget ved! Næh. Fra S på Christiansborg ved Trine Bramsen var udmeldingen: ”Selvfølgelig skal man på institutionerne have mulighed for at fravælge mad og symboler, man ikke ønsker at være en del af, men den slags foregår altså bedst ude på institutionerne”. Kort sagt: S vil ikke gøre en dyt! Man kan som tommelfingerregel regne med, at når nogle fra S melder noget ud, der kan tolkes i retningen af en fornuftig håndtering af udlændinge- og integrationspolitikken, så er det enten bare tomme ord, eller også bliver vedkommende undsagt af én, der står over den pågældende i S-hierarkiet. Så foretrækker jeg altså til hver en tid De Radikale, som jeg måske nok er komplet uenige med på en alenlang række punkter, men de det mindste er de konsekvente og ærlige i deres udmeldinger! For det er ganske uudholdeligt, når S-formand og statsminister Helle Thorning-Schmidt igen og igen foregøgler danskerne, at hun vil gøre noget ved ekstreme grupper som for eksempel salafister, når hun i virkeligheden holder hænderne i lommen og regeringen siger nej til ethvert fornuftigt forslag fra Dansk Folkepartis side, der rent faktisk kan gøre noget ved de problemer, som disse ekstremister skaber. Faktisk er det ganske forstemmende, at Thorning tilsyneladende godt er klar over, at islamister er til fare for Danmark og danske værdier, og at hun så ikke handler på denne viden. Det er (for) billigt og en ganske gratis omgang, når Thorning for eksempel siger: ”Hvis man ønsker sharia-zoner i Danmark, så var det måske lettere og bedre for alle parter, hvis man tog til et af de lande, som er indrettet som en stor sharia-zone”, og så bare lader det blive ved snakken. Organisationer som Hizb ut-Tahrir er da ligeglade med, at Thorning siger noget sådant. Ord fra demokratisk valgte politikere og endda fra kvinder vægter mig bekendt ikke ret tungt hos den slags islamister. Det ville det til gengæld gøre, hvis et samlet Folketing med Grundloven i hånden forbød denne type organisationer, som jo virker ved vold og/eller opfordringer til vold. Men ak, Socialdemokratiet vil intet gøre. Partiets politikere siger meget, og de gør så lidt. Det er et bluff-nummer, som partiet efterhånden har kørt i flere år, og det bliver bare ved. Endnu et eksempel? For cirka tre uger siden sagde Socialdemokratiets integrationsordfører, Jacob Bjerregaard (S): ”Vi er enige i, at man her i landet skal følge de danske værdier”. Og så er de oplagte spørgsmål, som kan og bør stilles stort set hver gang, S udtaler sig om integrationspolitik: Og hvordan vil I så sikre det? Hvad vil I gøre? Med venlig hilsen Søren Espersen

Hvad man kunde have forventet

De svenske lokale TV-nyheder fra Småland nævnte i går aftes, at der havde været to brande i Araby-kvarteret i Växjö,
og da brandmænd og politi kom, blev de overfaldet med stenkastning, men TV nævnte ikke et ord om, hvem der kunde hitte på sådan noget, og hvilken herkomst de havde. Den sædvanlige tavshed var naturligvis i sig selv talende, så alle vidste besked.

Stenkastning er det ganske naturlige efterspil på Växsjös kommunepolitikeres accept og fremme af islamiseringen for 8-9 år siden. Trods megen protest fra befolkningens side lod de muslimerne gøre som de vilde. De byggede moske med saudiske (?) penge og indrettede omgående en skole, hvor de kunde bibringe børnene det nødvendige had og lære dem de vigtige sura i koranen til støtte for deres fjendtlige handlinger.

Slagteriloven kapitel 4

Messerschmidt gjorde forleden opmærksom på, at halalslagt faktisk ikke er tilladt i følge reglerne i slagterilovens paragraf 9 i kapitel 4,  hvilket Spydpigen nævnte på sin blog den 25.juli (dog beklageligvis uden hel præcis angivelse af paragraffen::


Her er reglerne:

Bekendtgørelse om slagtning og aflivning af dyr

…

Kapitel 4

Slagtning efter religiøse ritualer

§ 9. Dyr omfattet af § 1, stk. 1, kan slagtes efter jødisk eller islamisk ritus. Det er en betingelse, atslagtningen foregår på et slagteri, og at kødet fra et dyr helt eller delvist forventes afsat til eller afsat med henblik på videresalg til befolkningsgrupper, der efterspørger dyr slagtet efter religiøse ritualer.Bestemmelsen finder ikke anvendelse på strudsefugle, der ikke må slagtes efter religiøse ritualer.

Stk. 2. Dokumentation for afsætning eller forventet afsætning, jf. stk. 1, skal på forlangende kunne forevises for kontrolmyndigheden.

…

Hvidovres Halal

Sandheden bag Hvidovre Hospitals halalkød Af Karen Jespersen MF (V), redaktør af DKA
Fra Berlingske Tidende 25.7.2013


"I Danmark er det også en grundlæggende værdi, at vi har et offentligt system, der ikke er styret af religiøse regler. Det behandler borgerne uden hensyn til deres religion. Hvis vi begynder at lade religion få indflydelse på, hvordan vi indretter vores offentlige system, så styrer vi mod et samfund med opsplitning og voksende spændinger," skriver Karen Jespersen


Karen Jespersen: Reglen på Hvidovre Hospital om, at man kun serverer halalslagtet oksekød, er en mindre ting i den store sammenhæng. Men der er god grund til at frygte, at det kun er første skridt i en helt forkert retning.
En patient på Hvidovre Hospital er tvunget til at spise halalslagtet kød, hvis han eller hun vil have en bøf. Det kan hospitalets direktør ikke se noget galt i. Ingen har brokket sig i de otte til ti år, hvor hospitalet har valgt kun at servere halalslagtet oksekød.
Men det er ikke desto mindre et stort og principielt problem, at offentlige institutioner støtter en tendens til at indrette samfundet efter muslimske retningslinjer. Det forstærker de parallelsamfund, der i forvejen truer sammenhængskraften.
Halalslagtning betyder, at dyret får halsen skåret over og forbløder, mens der samtidig af en muslimsk lærd fremsiges koranvers om, at »Allah er størst«. Det er helt ligegyldigt for kristne og andre ikke-muslimer, mener flere. Leif Andersen, der er lektor i teologi: »Om slagtningen sker i Allahs eller en afguds navn er ligegyldigt – der er ikke onde ånder i bøfferne« (Kristeligt Dagblad 24.07.). Den radikale Rasmus Helveg Petersen mener, at krav om mærkning af halalkød, der giver forbrugerne valgmulighed, er udtryk for »muslimangst« og »fremmedfrygt« (Ekstra Bladet 24.07.). Men denne debat handler ikke kun om slagtemetoder og spisevaner. Islam er en lovreligion og krav om halalslagtet kød er kun et af islams mange regler for muslimers levevis og samfundets indretning, som man møder på offentlige arbejdspladser. Andre regler, som vi netop har haft debat om, handler om kvinders påklædning, og om kvinder, der ikke må give hånd til mænd – og omvendt. De, der i dag slår debatten om halalslagtet kød på et hospital hen, vil i morgen uskyldiggøre de andre ting og forsøge at trække det principielle ud af debatten: »Herregud, hvis de ikke vil give mænd hånd eller ikke følge beklædningsreglementet, så lad dem dog.«
Hele denne eftergivende holdning vil af mange muslimer blive opfattet som ligegyldighed over for egne værdier og det giver de mere aktive og rettroende muslimer blod på tanden og mere indflydelse på den brede gruppe af muslimer. Det fremgår blandt andet af en rapport, som det franske undervisningsministerium lavede for nogle år siden om udviklingen i områder med mange indvandrere. I denne Obin-rapport kan man eksempelvis læse, at de skoler, der bøjede af for muslimers krav om særbehandling, oplevede langt større konflikter og pres for mere omfattende særbehandling end de skoler, der stod fast på, at alle skulle følge samme regler. På nogle af de skoler, hvor man bøjede af, ville muslimer eksempelvis ikke spise med det samme bestik som ikke-muslimer, da det kunne være brugt til svinekød. De ville ikke dele kantine med ikke-muslimer, og de ville have deres egne vandposter. Obin-rapporten viser, at kravet til slagtemetode blot er et blandt mange islamiske særkrav. Især fremhæver den de mange undertrykkende krav til piger og kvinder, der er underlagt en ekstrem social kontrol. De skal gå i tungt mørkt tøj og være mest muligt isoleret i hjemmet og adskilt fra drenge. Hvis de ikke vil finde sig i det, bliver de straffet hårdt.
I Danmark og andre europæiske lande findes der rapporter der viser samme billede. Men det er især i Frankrig, man har forsøgt at dæmme op for denne udvikling med lovgivning. Frankrig er vel nok også det land i Europa, der har den stærkeste tradition for at værne om den sekulære stat, der ikke er styret af religion. Det var blandt andet for at markere samfundet som et åbent fællesskab af frie borgere, at Frankrig i 2011 indførte et forbud mod at være tildækket i det offentlige rum. Det blev således ulovligt for muslimske kvinder at gå på gaden iført burka eller niqab, hvor man kun kan se øjnene. Det har for et par dage siden givet anledning til voldsom uro i den franske by Trappes vest for Paris. En mand blev anholdt, fordi han angreb en betjent, der gennemførte identitetskontrol på han kone, der var iført niqab. Flere hundrede angreb den lokale politistation, satte biler i brand og smadrede et busstoppested. Der var også en 20 minutter lang skudveksling.
Nogle vil måske mene, at dette forløb viser, at man ikke skal bruge loven til at sikre fælles grundværdier og leveregler: Se bare, det skaber kun flere konflikter. Men det er ikke rigtigt. Siden loven blev vedtaget er kun 302 kvinder blev straffet for at overtræde forbuddet mod at være tildækket. Og mange muslimer er positive over for loven, siger en forsker i religion og verdslighed. (Kristeligt Dagblad 24.07.) I Frankrig er der også en mere positiv holdning til det omgivende samfund blandt muslimer, end der er det i andre europæiske lande (PEW). Det er sandt, at der kan opstå konflikter med radikale muslimer, når man står fast. Men hvis man giver efter for radikale kræfters krav, så får de langt friere spil for at påvirke de bredere grupper af muslimer. Hvis man derimod står fast, har man større chance for at få folk i den brede gruppe med – sådan som Obin-rapporten beskriver det. Det har jo også vist sig i forbindelse med forbuddet mod at bære islamisk tørklæde i de franske skoler. Flere spåede, at det ville udløse ragnarok. Men det er ikke sket.
I Danmark er det også en grundlæggende værdi, at vi har et offentligt system, der ikke er styret af religiøse regler. Det behandler borgerne uden hensyn til deres religion. Hvis vi begynder at lade religion få indflydelse på, hvordan vi indretter vores offentlige system, så styrer vi mod et samfund med opsplitning og voksende spændinger. Vi rækker en hånd til styrkelsen af parallelsamfund. Reglen på Hvidovre Hospital om, at man kun serverer halalslagtet oksekød, er en mindre ting i den store sammenhæng. Men der er god grund til at frygte, at det kun er første skridt i en helt forkert retning.

"Knus Vesten! Allahu Akbar"

Fornylig: Ved fredagsbønnen over hele verden har det Muslimske Broderskab i dag (ved åbning af 
Ramadanen) uspyet had mod liberale, kristne, jøder og hele vesten. Her et foto fra Jerusalem.

**

 

Man bør særlig lægge sig de afsluttende talekor på hjerte: Ned med fredelige løsninger!

Danskhed uforenelig med islam

1 af 34.892

 

 

Danskhed er ikke forenelig med islam. Man forsøger at undergrave både vor danskhed og vor religion. Islam forsøges listet ind, som om det var en uskyldig religion. Det er det ikke. Det er nemlig ikke kun en religion, men også et totalitært system, der vil erobre, og som forlanger underkastelse. Muslimer vil bruge demokratiet til at afskaffe demokratiet. Når det er gennemført, indfører de sharia og begynder at efterleve Koranens udsagn om, at man har lov til at slå jøder og kristne ihjel. Der er ingen belæg for, at muslimer skulle være blødsødne, når først de har fået magten. Men derimod det modsatte. Forsøg på at give muslimerne magten betragter jeg som landsforræderiske, for det betyder den vestlige kulturs undergang. Der bør lukkes totalt for muslimsk indvandring til Vesten. Årsagen er, at muslimer er forpligtet til at følge en bog, der hedder Koranen. Hvis jeg ville udsende trusler som dem, der står i Koranen, ville jeg blive straffet. Jeg forlanger lighed for loven. Derfor må Koranen forbydes. Det samme gælder hadither. Muslimer accepterer ikke, at den danske grundlov står over deres egne religiøse skrifter. Derfor mǻ vi afvise muslimerne. Folketinget lader EU bestemme noget, der er grundlovsstridigt. Derved er der folketingsmedlemmer, der har brudt grundloven. Hvem sørger for, at de bliver stillet for en rigsret? Helligkors Kirke inviterede til pinse en imam ind for at tale efter gudstjenesten. Afgivelse af territorium. Liggen under for muslimerne. Der var næppe en moske, der havde inviteret en kristen til at holde tale! http://www.youtube.com/watch?v=HtuXZpeLRwk Hvis man kender til islam, ved man, at muslimer har lov til at lyve over for ikke-muslimer. Imamens ord skal ses i forhold til dette. Men ikke kun Helligkors Kirkes invitation af en imam efter gudstjenesten 2. pinsedag er en trussel. Stefanskirken på Nørrebrogade inviterer også islam indenfor i kirkens rum. Skal kirken falde på knæ for muslimerne? Stefanskirken inviterer til ramadanmiddag på kirkepladsen fredag 26. juli 2013 kl. 20:30 http://stefanskirken.dk/ Skal vi finde os i det? Grænseforeningen og Stefanskirken inviterer til dialogmøde i kirken onsdag 21. august kl. 19 https://www.facebook.com/events/327605544036429/ »Kom i dialog med Grænseforeningens kulturmødeambassadører. Kan man både være en minoritet og en medborger? Vi nedbryder grænser til Stefanskirkens og Grænseforeningens dialogarrangement FÆLLESSKAB TRODS FORSKELLIGHED. Kulturmødeambassadørerne lukker os ind i deres grænseland. De har hver deres minoritetsbaggrund, nogle har endda flere – samtidig med at de er danske medborgere.  Hvordan kan man det?« Grænseforeningen, der oprindelig stod for danskhed, og kirken, der oprindelig stod for kristendom, er gået sammen om at invitere islam ind i kirken! Det kan ikke være rigtigt, at Grænseforeningen og den danske folkekirke skal gå muslimernes ærinde og være med til at afskaffe alt dansk... Efter tabet af hertugdømmet Slesvig i krigen 1864 opstod der lokale grænseforeninger ud over kongeriget Danmark til støtte for landsmændene syd for den ny grænse, der kom til at ligge ved Kongeåen indtil 1920. Eksempelvis blev Hovedstadens Grænseforening grundlagt i  1879. Der er i dag omkring 70 lokalforeninger med ca. 15.000 medlemmer. Ved Nordslesvigs genforening med Danmark i 1920 etableredes paraplyorganisationen Grænseforeningen, der altså består af 70 lokale grænseforeninger. I vore dage kender mange ikke historien, og grænseforeningernes medlemstal er dalende. Det har Grænseforeningen fundet råd  for. Formanden Finn Slumstrup og generalsekretær Knud-Erik Therkelsen har arbejdet ihærdigt på at ændre foreningens formål til at inkludere nutidens indvandring. Dette har dog ført til en del udmeldelser af medlemmer, der ikke kan gå ind for det ændrede og udvidede formål. Emner som muslimske indvandreres forhold er nye og i grunden foreningsfremmede. I Slumstrup & Therkelsens tid fandt man på et nyt foreningsslogan: »Grænseforeningen – for en åben danskhed«. Et tiltag inden for Grænseforeningens oprindelige formål var projektet Sydslesvigs Elevambassadører, hvor elever fra grænselandets mindretalsgymnasier besøger uddannelsesinstitutioner for at orientere om nationale mindretal omkring den dansk-tyske grænse. Efter ændringen af foreningens område opstod projektet Kulturmødeambassadørerne, hvor unge af forskellig etnisk oprindelse ligeledes tager ud på skoler og institutioner og debatterer det  at være mindretal, nu ikke i forbindelse med grænselandet, men i forhold til den almindelige tiltagende indvandring til landet. Den 21. august vil  man kunne møde Kulturmødeambassadørerne fra Grænseforeningen til dialogmøde i Stefanskirken på Nørrebro. Stefanskirken stiller sig hermed på linje med Stefanskirken og med Helligkors Kirke, der havde inviteret en muslimsk imam til at holde tale efter gudstjenesten anden pinsedag. Det kan ikke være hverken Grænseforeningens eller folkekirkens opgave at søge dialog med muslimer, hvor dialog som bekendt ikke er mulig. Islam anerkender kun betingelsesløs overgivelse til deres egen religion, og  jeg vil ikke leve i slam. Det er blåøjet at tro på dialog til forsoning. Men vi kunne da møde op i kirken for at ytre os om kuldsejlende projekter. Hans Christophersen Frederiksberg

Nyttige idioter!

Det handler ikke om kød, men om magt og undertvingelse.

af KIRSTEN SARAUW i Kr. Dagblad 26.7.2013

DET VRIMLER MED NYTTIGE IDIOTER, der ud af deres hjertes godhed gør alt, hvad de kan for at lette islams vej til dominans over den danske befolkning.
Vicedirektør på Hvidovre Hospital, Torben Mogensen, er en af dem. Han har i årevis uden at gøre opmærksom på det udelukkende ladet servere islamisk halal-slagtekød for alle hospitalets patienter.
Hans begrundelse er, at der skal tages hensyn til de mange " etniske patienter", og at det bliver for besværligt at servere både " det ene og det andet slags oksekød".
Danske Regioners næstformand, Anne Kristensen ( V), mener dog, at danske hospitaler bør give alle patienter et valg. Nu får vi se, hvor den sag lander.
Men det handler ikke om kød. Det handler om magt og undertvingelse. På symbolplanet.
Jeg ved ikke hvem, der rådgiver Torben Mogensen om islam. Islamistiske læger? Dem findes der ikke så få af. Men særlig velorienteret virker han ikke.
Jeg kan så hermed oplyse Torben Mogensen og alle de andre ejegode halalhippier om, at islamiske sharia-spiseregler ikke behøver at efterleves, når muslimer for ek-k sempel bor i " vantro" lande eller er underlagt andre force majeure-omstændigheder.
Dette må jo i høj grad siges at gælde for muslimer, der midlertidigt er indlagt på et dansk hospital i et gammelt kristent land, som afviser religiøse slagtemetoder. Hvis muslimer ikke kan få halalslagtet kød i den situation, kan de ikke selv gøre for det, og " begår derfor ikke nogen synd".
HER KOMMER korancitatet, som er grundlaget for islams spiseregler: " Han forbyder jer kun selvdøde dyr, blod og svinekød samt det, hvorover der er udtalt en andens navn end Allahs.
Men hvis nogen bliver tvunget, uden at gøre det af lyst eller for at overtræde forbuddet, da begår han ingen synd. Allah er tilgivende og barmhjertig." ( Koranen, sura 2: 173).
Hermed skulle et tungt problem være løst ikke kun på Hvidovre Hospitals menukort, men også for alle øvrige hospitaler, 30 børnehaver, plejefamiler, ja, alle offentlige institutioner, hvor man af lutter selvudslettende hensynsbetændelse til en mindretalstalsreligion mener sig berettiget til at proppe mindretallets religiøse slagtemad ned i drøvlen på alle andre, samt fratage danskerne gamle nationalretter som flæskesteg, pølser og frikadeller.
Muslimer begår ingen synd ved at overtræde spisereglerne, når det ikke er af fri vilje, men dikteres dem.
I øvrigt fatter jeg ikke, hvorfor det skulle være umuligt for muslimer at vælge vegetarmenuen for en kortere hospitalsperiode eller give deres børn madpakke med i børnehaven? Det gør danske jøder.
HVAD OPNÅR Torben Mogensen og hans ligesindede ved ikke at stille krav til muslimer om selv at tage ansvar, men i stedet pådutte os andre islams spiseregler? At muslimer bliver mere og mere forhadte.
Der udkæmpes fra velorganiseret islamistisk side i disse år en stilfærdig, men stædig politisk kamp for at få gennemtrumfet sharialove ( religiøs-politisk lovgivning for tro og samfund) for muslimer i den europæiske diaspora.
Man har naturligvis ingen interesse i at omtale undtagelser fra spisereglerne.
I stedet taler man om inklusion og tolerance. Forstået på den måde, at det er majoritetssamfundet, der skal inkludere og tolerere, ikke muslimerne, der skal indordne sig. Sharialovgivningens endemål er, at islam skal dominere ( se for eksempel Koranen, sura 8: 39).
Det er ikke halalkødet i sig selv, der er et problem for os andre, men det er den symbolske undertvingelse. At vi " vantro" er tvunget til at spise kylling, der er slagtet i Allahs navn, fordi der ikke findes andet, er islamisternes hemmelige triumf.

Kirsten Sarauw, præst og psykoterapeut
Jeg kan oplyse Torben Mogensen og alle de andre ejegode halalhippier om, at islamiske shariaspiseregler ikke behøver at efterleves, når muslimer for eksempel bor i ' vantro' lande.

Forbud mod islam?

Tjekkiets statsanklager antyder muligheden for at ulovliggøre landets sammenslutning af muslimske foreninger:

"An atheist association in the Czech Republic (OSACR) filed a legal complaint against the formal head of Czech Muslims – Muneeb Hassan Alrawi. The complaint centres on his potential illegal conduct in a sermon where he calls on Muslims to teach their children to hate 'kufr' ... Mr. Alrawi is chairman of the 'Center of Muslim Communities' in the Czech Republic (UMO) making him formally the highest representative of Muslims in the country. ... what makes this case perhaps unique is the response of the state attorney J. Petrásek. He stated in the newspaper Rovnost that the case is 'interesting and unique, and if accepted it would probably be classified as a threat to the moral education of youth and Mr. Alrawi would be immediately prosecuted'. Furthermore Mr. Petrasek said that 'to outlaw the entire Islamic association is bold, but not unrealistic' which sounds reasonable in light of Mr. Alrawi’s response that he had read a translated sermon and that the content of his teaching is a
n integral part of Islam."

http://www.osacr.cz/2013/07/16/czech-attorney-to-outlaw-whole-islamic-association-is-bold-but-not-unrealistic/


At Tjekkiet overvejer at forbyde islam ud fra den moral, der kommer til orde i Koranen, kan ikke være helt overraskende for os danskere, eftersom vi faktisk på baggrund af vor fornuftigt gennemtænkte grundlov kunde have forhindret islamiseringen af Danmark ved at bruge dens paragraf 67:  

"Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden. 

Vi har nu gennem adskillige år kunnet konstatere mange exempler, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden, men vore politikere er nogle vatnisser, mens tjekkerne helt anderledes har vist deres vilje til at kæmpe for deres land og deres værdier.  

Halal - ikke legal

Messerschmidt:

Halal-slagtning kan være ulovlig.

Underligt, at der ikke er nogen journalist, der har studeret slagteribekendtgørelsens §9. Den er ret interessant og kræver, at kød, der halalslagtes, skal afsættes til en målgruppe, der specifikt efterspørger dette. Hvis ikke slagteriet har en sådan målgruppe, er halal-slagtning ulovligt:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=144795

Jeg talte i går med Fødevarestyrelsen, som bekræftede min formodning. Bestemmelsen siger, at ”det er en betingelse, at kødet fra et dyr helt eller delvist forventes afsat til eller afsat med henblik på videresalg til befolkningsgrupper, der efterspørger dyr slagtet efter religiøse ritualer”. Med andre ord er det forbudt for slagterier at halal-slagte, hvis det ikke sker for at afsætte kødet til en målgruppe, der specifikt efterspørger kødet.

Det har været fremme, at fx Århus Slagtehus halalslagter 50-80 % af deres kød. Jeg tror ikke, at de forbrugere, der køber dette kød, har noget specifikt ønske om halalkød. Spørgsmålet er, om de supermarkeder eller andre, der køber kødet fra Århus Slagtehus specifikt efterspørger halal-kød. Hvis ikke, er det ulovligt at halalslagte.

Jeg tror, at mange slagterier slagter efter halal af bekvemmelighed. Så kan alle spise det! 

Men det er bare ulovligt.

Hvorfor er der ingen journalister, der dyrker den vinkel?

Del gerne dette opslag

Ramadanfaste gælder kun i dagtimerne. Natmad er tilladt, så galt man vil.
Så hver dag slutter fasten med en kæmpeopdækning i aftenstunden, og 
det benytter islam sig af til den snigende islamisering af Europa ved at 
fjæske for "betydningsfulde" personer med indbydelser til festmåltidet. 
For de kender os europeer altfor godt og ved, at vi er til købs for noget 
at putte i maven. 

Ikke af sult! Bevar mig vel! Men af tankeløst vellevneds fråseri. En af de 
syv dødssynder. Esau solgte sin førstefødselsret til sin snu 
og uærlige lillebror, Jacob, for en ret linser. De tyske politikere sælger 
land og folk for en Ramadanmiddag.

For 6. gang bydes der på Ramadanmiddag med kunstnerisk underholdning 
i Ruhr-universitetet Bochums kæmpemæssige kantine, en af de største 
i Europa. For hvert år bliver antallet af muslimer større. Jo flere der trænges 
i universitetskantinen i aften, jo mægtigere er den islamiske magt-demonstration!  

Allahu Akbar!


Kilde: den tyske Politically Incorrect 25.7-2013

De fatter ingenting!

Læserbrev fra Morten Dreyer:

I Guder for nogen tumper vi har fået ind i landet.

Du kan ikke bo i et vestligt samfund uden at komme i nærkontakt med svineprodukter hver eneste dag. Så fat det!

Det er naturligvis ikke kun i madvarer du finder svin i. I alle de vestlige lande er der næsten svin i alt. I tusindvis af forskelligartede produkter. Fra hudcreme til beton og patroner. Fra brød til margarine og til medicin. Og vi finansiere hele indvandringen på fortjenesten fra svineproduktionen.

Prøv dette link. Her har en hollandsk forsker set på bare et enkelt svin og dets vej gennem Verden. http://www.ted.com/talks/christien_meindertsma_on_pig_05049.html

Du kan ikke leve i Vesten uden at være i direkte kontakt med svineprodukter dagen igennem.

Se det i øjenene. Vælger du at bo i Danmark, så har du en daglig nær kontakt med svin. Du kan ikke undgå det.

I takt med folket?

I Dagbladet i Norge tager stortingspolitiker og leder af det norske Fremskridtsparti, Christian Tybring-Gjedde, til orde mod det norske statistiske kontor, SSB's tvivlsomme rapport om nordmändenes holdning til indvandrere: "I en undersøkelse fra SSB svarer 73 prosent, at de har et positivt forhold til innvandrere. Disse tallene har begrenset verdi." I Takt med Folket:

"I en undersøkelse foretatt av SSB (2012) svarer 73 prosent at de har et positivt forhold til innvandrere. Visstnok ti prosentpoeng høyere enn hva som var tilfellet i 2002. SSB har definert en innvandrer som en utenlandskfødt person med to utenlandskfødte foreldre. Byrået har på den måten samlet innvandrere fra alle verdens land i samme kategori. Forhold knyttet til kultur, språk og verdier har byrået funnet irrelevant, og hvorvidt innvandreren er selvhjulpen og økonomisk bidragsyter til samfunnet har heller ikke hatt betydning for SSB. I SSBs verden er alle innvandrere like. En arbeidsinnvandrer fra Sverige vurderes på samme måte som en trygdet, analfabet fembarnsmor fra Somalia. Min påstand er derfor at tallene har begrenset verdi, og at jeg derfor ikke «tror på» dem." 

 I vore dage synes undersögelser inden for samfundsorienterende og sociale forhold väsentlig at foregå gennem spörgeskemaer. Jeg har selv väret udsat for en sådan universitetsstuderende, som ikke vidste noget om sit emne endsige om de böger, hun burde läse.

 Det gälder åbenbart ikke så meget om at finde ud af noget som at nå det resultat, man indbilder sig og önsker er sandheden, ligegyldigt om det er si eller så! Det burde ikke väre så svärt endda, for man stiller spörgsmålene derefter. 

 Her vilde SSB (det norske statistiske Center Bureau) undersöge nordmändenes forhold til indvandrerne, dog ikke alle indvandrere over en kam, men de indvandrere, som var födt i udlandet af to udenlandske foräldre. Det bliver naturligvis en temmelig blandet gruppe, beståede af mennesker fra de gennemgående meget flittige östasiatiske lande, negere fra afrikanske lande, hvor fritidsfornöjelserne ofte er voldtägter, fra sydamerikanske katolske lande og fra flere EU-lande, herunder Norges nabolande, etc. Altså en meget broget flok uden mindste fällesnävner.

 Hvordan kan nogen overhovedet under eet bedömme dem generelt? Det er ganske simpelt noget makvärk og intet andet. Hertil kommer i övrigt, at det vilde väre mere forskningsvärdigt at finde frem til hvordan forholdet er (- ikke til muslimerne, som fra barnsben er ofre for deres egen påförte "religion" - men) til den bagsträveriske. brutale livsstil, islam, som de er blevet opdraget til igennem prästeväldet og hjulpet af analfabetismen.

Islam maser på!

Læserbrev fra Hans Christoffersen til Flensborg Avis om Grænseforeningen

Indbakke

x

Geoffrey Cain	12.32 (0 minutter siden)
til

Danskhed er ikke forenelig med islam.

Man forsøger at undergrave både vor danskhed og vor religion.
Islam forsøges listet ind, som om det var en uskyldig religion. Det er det ikke. Det er nemlig ikke kun en religion, men også et totalitært system, der vil erobre, og som forlanger underkastelse. Muslimer vil bruge demokratiet til at afskaffe demokratiet. Når det er gennemført, indfører de sharia og begynder at efterleve Koranens udsagn om, at man har lov til at slå jøder og kristne ihjel.

Der er ingen belæg for, at muslimer skulle være blødsødne, når først de har fået magten. Men derimod det modsatte.
Forsøg på at give muslimerne magten betragter jeg som landsforræderiske, for det betyder den vestlige kulturs undergang.
Der bør lukkes totalt for muslimsk indvandring til Vesten. Årsagen er, at muslimer er forpligtet til at følge en bog, der hedder Koranen. Hvis jeg ville udsende trusler som dem, der står i Koranen, ville jeg blive straffet. Jeg forlanger lighed for loven. Derfor må Koranen forbydes. Det samme gælder hadither. Muslimer accepterer ikke, at den danske grundlov står over deres egne religiøse skrifter. Derfor mǻ vi afvise muslimerne.
Folketinget lader EU bestemme noget, der er grundlovsstridigt. Derved er der folketingsmedlemmer, der har brudt grundloven. Hvem sørger for, at de bliver stillet for en rigsret?

Helligkors Kirke inviterede til pinse en imam ind for at tale efter gudstjenesten. Afgivelse af territorium. Liggen under for muslimerne. Der var næppe en moske, der havde inviteret en kristen til at holde tale!
http://www.youtube.com/watch?v=HtuXZpeLRwk

Hvis man kender til islam, ved man, at muslimer har lov til at lyve over for ikke-muslimer. Imamens ord skal ses i forhold til dette.
Men ikke kun Helligkors Kirkes invitation af en imam efter gudstjenesten 2. pinsedag er en trussel.
Stefanskirken på Nørrebrogade inviterer også islam indenfor i kirkens rum.
Skal kirken falde på knæ for muslimerne?

Stefanskirken inviterer til ramadanmiddag på kirkepladsen fredag 26. juli 2013 kl. 20:30
http://stefanskirken.dk/
Skal vi finde os i det?

Grænseforeningen og Stefanskirken inviterer til dialogmøde i kirken onsdag 21. august kl. 19
https://www.facebook.com/events/327605544036429/
»Kom i dialog med Grænseforeningens kulturmødeambassadører. Kan man både være en minoritet og en medborger? Vi nedbryder grænser til Stefanskirkens og Grænseforeningens dialogarrangement FÆLLESSKAB TRODS FORSKELLIGHED. Kulturmødeambassadørerne lukker os ind i deres grænseland. De har hver deres minoritetsbaggrund, nogle har endda flere – samtidig med at de er danske medborgere.  Hvordan kan man det?«
Grænseforeningen, der oprindelig stod for danskhed, og kirken, der oprindelig stod for kristendom, er gået sammen om at invitere islam ind i kirken!
Det kan ikke være rigtigt, at Grænseforeningen og den danske folkekirke skal gå muslimernes ærinde og være med til at afskaffe alt dansk...
Efter tabet af hertugdømmet Slesvig i krigen 1864 opstod der lokale grænseforeninger ud over kongeriget Danmark til støtte for landsmændene syd for den ny grænse, der kom til at ligge ved Kongeåen indtil 1920. Eksempelvis blev Hovedstadens Grænseforening grundlagt i  1879. Der er i dag omkring 70 lokalforeninger med ca. 15.000 medlemmer.

Ved Nordslesvigs genforening med Danmark i 1920 etableredes paraplyorganisationen Grænseforeningen, der altså består af 70 lokale grænseforeninger.
I vore dage kender mange ikke historien, og grænseforeningernes medlemstal er dalende. Det har Grænseforeningen fundet råd  for. Formanden Finn Slumstrup og generalsekretær Knud-Erik Therkelsen har arbejdet ihærdigt på at ændre foreningens formål til at inkludere nutidens indvandring. Dette har dog ført til en del udmeldelser af medlemmer, der ikke kan gå ind for det ændrede og udvidede formål. Emner som muslimske indvandreres forhold er nye og i grunden foreningsfremmede. I Slumstrup & Therkelsens tid fandt man på et nyt foreningsslogan: »Grænseforeningen – for en åben danskhed«.
Et tiltag inden for Grænseforeningens oprindelige formål var projektet Sydslesvigs Elevambassadører, hvor elever fra grænselandets mindretalsgymnasier besøger uddannelsesinstitutioner for at orientere om nationale mindretal omkring den dansk-tyske grænse.
Efter ændringen af foreningens område opstod projektet Kulturmødeambassadørerne, hvor unge af forskellig etnisk oprindelse ligeledes tager ud på skoler og institutioner og debatterer det  at være mindretal, nu ikke i forbindelse med grænselandet, men i forhold til den almindelige tiltagende indvandring til landet.
Den 21. august vil  man kunne møde Kulturmødeambassadørerne fra Grænseforeningen til dialogmøde i Stefanskirken på Nørrebro. Stefanskirken stiller sig hermed på linje med Stefanskirken og med Helligkors Kirke, der havde inviteret en muslimsk imam til at holde tale efter gudstjenesten anden pinsedag.
Det kan ikke være hverken Grænseforeningens eller folkekirkens opgave at søge dialog med muslimer, hvor dialog som bekendt ikke er mulig. Islam anerkender kun betingelsesløs overgivelse til deres egen religion, og  jeg vil ikke leve i slam. Det er blåøjet at tro på dialog til forsoning. Men vi kunne da møde op i kirken for at ytre os om kuldsejlende projekter.

Hans Christophersen
Frederiksberg