august 22, 2014

Jeres børn er ikke jeres - fortsat

Den af Eva Gredal i 1975 oprettede Børnekommission var en skræmmende magtfuld organisation, som skulde føre kontrol med landets familier. Den bestod af en Hovedkommission  og fire underkommissioner eller udvalg, ialt 70-75 mennesker, hvoraf en væsentlig del var fra myndighedskontorer. De er nævnt i tidsskriftet AKTION.



Hvad vil vi de dog med børnene?

Med udgangspunkt i studiepjecen, ”Småbørn i Danmark”, udgivet af den af socialministeriet nedsatte Børnekommission, har oplysningsforbundene i denne vintersæson (1977-78) opfordret småbørnsforældre til at gøre deres indflydelse gældende ved at melde sig til de nedsatte studiekredse. Mange forældre vil sikkert med liv og lyst deltage i disse arrangementer, for selvfølgelig vil forældre det bedste for deres børn, - - - hvis de ellers kan få lov til det uden indblanding af nævenyttige experter - - -.

F.O.F.bruger selve studiepjecen som materiale. Resultatet af gruppernes arbejde vil blive sendt til ”Børnekommissionen”, som har lovet at tage ønskerne med i de videre drøftelser, - - - siger de - -.

A.O.F.har derimod selv udarbejdet et studiemateriale, et dupliceret debasthefte, kaldet ”Hvad vil vi dog med børnene?”, i redaktionen Helle Degn og Erik Stubtoft. A.O.F. er jo knyttet med stærke bånd til socialdemokratiet, og med udarbejdelse af dette debathefte har forbundet gjort et ”propert” stykke arbejde for at få solgt partiets idèer, idet socialdemokratiets inderkreds jo er hovedmændene bag ”Børnekommissionen”.

I arbejdsopgavernes baggrund hedder det bl.a., citat: ”Samfundets forpligtelse og målsætning for barnets oplæring og opdragelse i skolealderen har fundet udtryk i paragraf 2 i lov nr. 313 af 26. juni 1975 i undervisningsminsister Ritt Bjerregaards folkeskolelov. En tilsvarende vurdering af samfundets forpligtelse over for barnet i årene før skolealderen, som er af grundlæggende betydnuing for barnets udvikling, er ikke foretaget”, citat slut. Hvad mon der skjuler sig bag dette tilløb af foretagsomhed?

Minister uden portefeuille, psykolog Lise Østergaard, der startede som formand for ”Børnekommissionen” udtaler, citat: ”Det er blevet børnekommissionen pålagt at vurdere samfundets forpligtelse over for barnet i årene før skolealderen - - -. (videre hedder det:) ”Det er glædeligt, at man gennem nedsættelse af denne kommission understreger en politisk vilje til at beskytte den tidlige barndom” citat slut. Er det ikke en ualmindelig grov foragt for forældres egnethed og evner til selv at varetage forpligtelsen og beskyttelsen af deres børn?”

Agnete Engberg, formand for det såkaldte ”Skolestartudvalg”, er helt ude på overdrevet. Hun mener, de unge familier mere eller mindre er ladt i stikken af samfundet; det er belastende at være forældre; at samfundet burfde have bedre råd til at tage sig af de børn, vi har. Hun tror minsandten, at folk generelt er meget forvirrede. Det er ikke store tanker, fruen nærer om tidens forældre. Efter min bedømmelse virker hendes postulater noget forhastede. Hun siger, citat: ”Vi må gøre os klart, at det er belastende at være forældre. Vi har en depression med arbejdsløshed, og fra 30'erne ved vi, at i sådanne situationer nedsættes folks lyst til at formere sig. Det hænger sammen med en utryghed ved fremtiden, men også med andre ting”. Citat slut.

At være arbejdsløs er trist og kan give mange problemer, ingen tvivl om den ting, men den nød og fattigdom, som prægede 30'ernes håbløshed, har vi dog så nogenlunde fået has på i dag. Hvorfor mon Agnete Engberg ikke nævner et ord om de goder, vi trods alt har nået, - - - - fordi det måske
ikke passer ind i hendes filosofi? Hendes tanker og ideer skulde jo nødigt blive overflødige. Videre siger Agnete Engberg, citat: ”Jeg mener selv, at det med lighed efterhånden er noget, der er accepteret langt ind i de borgerliges række. Jeg tror ikke, at der er ret mange mennesker, som vil være bekendt at stå op og sige, at de ikke går ind for lighed. Men det kan jo fortolkes forskelligt...” citat slut. Frihed, lighed og broderskab er socialdemokratiets slogan. Det er inkonsekvent at tale om frihed og lighed, idet de to begreber modvirker hinanden. Det kan ikke være både frihed og lighed. Det må være enten – eller. Selvom ligheden vælges på bekostning af friheden, behøver det nødvendigvis ikke betyde retfærdighed, idet nogle befolkningsgrupper nyder større ømhed hos politikerne end andre. At friheden har trange kår i dagens Danmark, er rimeligvis årsagen til Agnete Engbergs tro på accepten af ligheden.

Det foranstående var tænkt som en smagsprøve på det, man præsenteres for i A.O.F.s debathefte. Der er også indlæg af socialministe Eva Gredal og Oluf Palme m.fl. Lad mig slutte med et lille udpluk fra Erik Stubtofts bidrag til heftet. Citat; ”Arbejderbevægelsen har altid erkendt et stort medansvar for at give børn og unge gode opvækstmiljøer og rimelige muligheder for aktiviteter.” Citat slut. Det er uklart for mig, hvad Erik Stubfoft mener med deklarationen ”Arbejderbevægelsen”, dog aner jeg noget afgrænset - - - -noget selvforherligende. Erik Stubtoft slutter sit indlæg således, citat: ”Det er naturligvis ikke ligegyldigt, hvordan disse problemer søges løst. Det kan jo nemlig gøres på mange måder. Vi anser dog grundlaget for løsninger, der bygger på den demokratiske socialismes idegrundlag, som de absolut bedste.” Citat slut. Der slap det ud, demokratisk socialisme - - - det er denne politiske vanskabning A.O.F. skal sælge til forældrene. Staten vil gerne have en slags overforæældremyndighed over vore børn.

Derfor forældre pas på! I ikke bliver den skare, politikerne har brug for, når de siger: ”Der er forståelse i befolkningn for....” Thi fagre ord talte de med liste, fagre ord mangt et hjerte friste, fagre ord.

Marianne Breed,
Rødovre


Trykt i tidsskriftet AKTION 7.77

august 21, 2014

Eva Gredals Christiania-experiment hindrer cykelsti

Chistiania har nu i seks år spærret for en cykelsti, som skulde hjælpe folk at konme fra det østlige Amager til det indre København.

Her er "Pedersen-cyklen" fra Christiania. Den stammer så vidt jeg husker i virkeligheden fra
England.





Civilingeniør og filminstruktør Nils (Johan) Vest og hans partner, Britta Lillesø, er gamle røde kendinge, «fyrtiotalister» som svenskerne siger.  De deltog i Solvognens happenings, bl.a. i julemandshalløjet i Magasin du Nord 1974, hvor de blev arresteret. Politiets anklage ved byretten i april 1975 angik overtrædelse af politivedtægten om «støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende optræden, som er egnet til at forstyrre den offentlige orden».
Solvognsskuespillerne blev ikke sigtet for tyveri, fordi varehuset ikke vilde rejse anklage, skønt de efter sigende havde beviserne i orden.
De to var også med ved indianerangrebet på Rebildfesten i 1976, hvor både politiet og retsvæsenet dummede sig ved at fremvise en ualmindelig naivitet både under selve angrebet og i den påfølgende retssag i Hadsund.

Nils Vest har lavet mange film, både dokumentariske (historie og arkitektur) og ren propaganda bl.a. nogle for Statens Filminstitut om Christiania, Hudegrundens marxistiske børnehave på Vesterbro og om palæstinenserne. Sidstnævnte film «Et undertrykt folk har altid ret» blev bl.a. vist på bibliotekerne og betaltes af Filinstituttet med 178.000 kr.  I efteråret 1976 påtaltes filmens ensidige indhold som diskriminerende over for jøder, fuld af usandfærdigheder og temmelig propagandistisk. Sagen kom op i folketinget, bl.a. ved MF'erne Gerda Møller og Arne Melchior. På grund af filmens manglende sandruhed måtte Statens Filmcentral gå med til at trække den tilbage eller sørge for en ny, stærkt revideret udgave.

Nils Vest var desuden med til at stifte «Røde Øje  A/S», der skulde finansiere et filmprojekt, «Hvem myrder hvem?», som skulde være led i «en ny socialistisk kulturpolitik». Her havde han selskab af bl.a. Tine Bryld, læge Peter Ege, psykiater Frits Schjøtt og J. Vedel Petersen. Bag dette filmprojekt stod en
større medlemsskare i OOA =
Organisationen til Oplysning om Atomkraft.

Fra BRIS-ideologi til Børnekommission

Spydpigen fortsætter her emnet om den fremadskridende indskrænkning af forældremyndigheden og mulige afskaffelse til fordel for statsopdragelse.  



SMÅBØRNSKOMMISSIONEN
Af  Gertrud Galster

Trykt i tidsskriftet VOR SKOLE maj 1977

   I 1974 bragte VOR SKOLE en artikel om den forældrefjendske organisation BRIS, der fik øgenavnet ”BarneRov I Samfundet.” Den kan vi lade ligge til en anden god gang, for de fleste har vist på nuværende tidspunkt kendskab til denne samfundsundergravende gruppe, men her er dens fortsættelse:

   Som man vil huske opstod BRIS i 1969 som en aflægger af Landsforeningen for Mentalhygiejne, og gennem moderforeningen, der før nød det bedste ry, fik de fine forbindelser til indflydelsesrige folk i nøglestillinger, således at deres ideologi - svøbt i søde ord - kunne få grobund i bl.a. socialsektoren. Sådan gik det til, at en avisnotits i oktober 1973 fortalte om en selvbestaltet forskergruppe, der - i lidt forblommet, men dog gennemskueligt sprog - opfordrede regeringen til foranstaltninger, der kunne føre til kontrol med familien og politisk opdragelse af børn. Såvel selve forskergruppen som dens anbefalere fra ”det psykologiske, sociale og medicinske område” viste stærk slagside til mentalhygiejniske og såkaldt venstresnoede kredse, mens forældre slet ikke var repræsenteret. På en skitse over et strukturprojekt for en småbørnskommissions virke så man Mentalhygiejnisk Forskningsinstitut som en vigtig faktor.

En måned efter kom der valg og ny regering. Idéen med småbørnskommissionen blev skrinlagt, men derfor lå man ikke på den lade side. Jorden skulle gødes. PR i alle massemedierne, Mentalhygiejnikere og BRIS-folk griflede løs. Teatre, film, radio og TV kørte i samme rille: forældre kunne ikke klare problemerne, de var isolerede, ukyndige og reaktionære - kort sagt umulige, mens børn var kuede og mishandlede. Bibliotekerne bakkede op på utallige måder, f.eks. med bogmærkerne ”Underkuet” og ”Børn har også ret”, hvor man - begyndende med BRIS-bladet - anbefaler en masse litteratur, der ikke kan levne tvivl om hensigten.

 Men samtidigt var der en voksende modstand hos stadig flere forældre, der med ængstelse havde iagttaget og måske direkte følt, hvordan Mentalhygiejnikere og BRIS-folk forsøgte at bemægtige sig deres børn, hvad enten dette skete ved direkte påvirkning eller gennem den af Mentalhygiejnen løsslupne narkobølge, øldrikkeri eller den stigende ligegyldighed over for traditioner, kultur, religion og livsholdning og over fornæsten (hærværk, vold og anden kriminalitet). Mentalhygiejnens hele holdning tegnede sig klart, bl.a. i formandens, professor Poul Bonnevies lille spottende bemærkning på generalforsamlingen: Forældre i gamle dage troede, de kunne opdrage deres børn selv, disse kyllingemødre....men nu var man rigtignok kommet længere, havde fået eksperter...! Uviljen mod denne regeren over alt og alle blev håndgribelig ved kuppet i Landsforeningen for Mentalhygiejne i juni 1974. Dette kup fik en enorm moralsk betydning. Man fik tillid til, at man kunne øve modstand, at det endnu ikke var forsent. Det følgende år led Eggert Petersens Mentalhygiejniske Verdenskongres et øredøvende nederlsg. Samtidigt var der kommet så mange afsløringer frem om foreningens hele virke og dens umiskendelige sammenhæng med anarkistiske celledannelser som BRIS, Solvognen, Christiania o.l., at foreningen måtte ophøre i juni 1976.

   I mellemtiden havde man atter fået ny regering, og i slutningen af 1975 udnævnte socialminister Eva Gredal lige så stille psykolog Lise Østergaard til leder af den af BRIS og BRIS-ideologerne ønskede småbørnskommission. Eva Gredal og Lise Østergaard havde begge arbejdet nær sammen med psykolog Eggert Petersen i Mentalhygiejnen. Med Lise Østergaard skulle kommissionen have gode kort på hånden. Alligevel var det nær gået galt. Fanden kom i begyndelsen af 1976 til at stikke benet så langt frem, at man skimtede hestehoven. Det skyldtes journalist Henning Beckers vietnamesiske flygtningebørn.

Bris som ifølge sit program altid tager 100 % parti for barnet - hvad enten dette har ret eller ej - imod forældre, skole eller anden myndighed, kneb her udenom og bekendte derved kulør: børn støttes kun af BRIS, hvis de er imod forældrene og kan udnyttes som revolutionære brikker imod kernefamilien. Men disse vietnambørn hang med hele deres hjerte ved deres redningsmand og plejefar. En mand fra BRIS – journalist Frode Muldkjær, der underviser i samfundsforhold på Thy Højskole (i 1970´erne) – anmeldte Becker for ”vold” ud fra en avisartikel af Flygtningehjælpens leder, Lise Østergaard, og Beckerbørnene udsattes derefter for en magthaverbrutalitet, som næppe noget barn i Danmark hidentil. De hjerteskærende skrig gav mere genlyd i inden- og udenlandsk presse end godt var for Mentalhygiejnen, BRIS og Flygtningehjælpen. Det gjaldt nu om at dysse sagen ned og få folk til at glemme de psykiske lidelser, disse børn led i angst for en uvis skæbne. De var isoleret i deres sprog og kultur, og nogle af dem endog spærret inde i eneceller, berøvet enhver trøst fra det eneste menneske, de havde tillid til i denne verden.

Man forsøgte at strø sand fra evighedens tavse ørken over sagen, og Lise Østergaard anslog en mildere tone over for Becker. Men Flygtningehjælpens fiasko ved sidste juleindsamling (1976) tydede på, at befolkningen ikke havde glemt skrigene og tårerne, skønt PR-kampagnen var kørt støt videre.

   Fra Bibliotekscentralen udsendte man en børne-pjece ”Snak om vold”, hvori det hedder ”Forældre mishandler næppe deres børn af lyst, alligevel er børnemishandling ret udbredt. Når vi bruger ordet børnemishandling, mener vi dermed ikke alene den fysiske, korporlige mishandling i form af tæv, men ligeså meget det, man kalder den ufrivillige tankeløse vold mod barnets sind og udviklingsmuligheder: ligegyldighed, manglende varme og ømhed, afvisning og tilsidesættelse af barnet, begrænsninger i dets udfoldelsesmuligheder, manglende stimulering osv.” Ud fra denne forklaring kan ingen sige sig fri for at have øvet vold. Hvor mange har ikke ind imellem været nødt til at ”afvise” et barn? Hvor tit har man ikke i en given situation måttet begrænse et barns
udfoldelsesmulighed?

   Pjecen er i tråd med den af Socialstyrelsen (?) udsendte pjece ”Osse dit ansvar” (NB trykt uden angivelse af tryksted eller ansvarlig redaktion!). Ifølge denne pjece skal man anmelde naboer eller andre for vanrøgt af børn, og den forklarer udtrykkeligt, at ”vanrøgt” også kan være af ”psykisk art” uden at man – naturligvis – kan definere, hvad dette indebærer. Er det forældres krav om, at barnet skal gå i skole eller i seng eller læse lektier? Er det aftenbønnen eller psalmeverset?
   Sådan kunne man anmelde Becker for ”vold”. Vi kan allesammen anmeldes! Hvis det passer ind i den mentalhygiejniske krig, der hærger vort land.

   I en bibliotekspublikation fandt jeg disse linjer: ”Vold er ikke altid vold. Vi må lære at skelne og bruge volden rigtigt. Vi må lære at lede den ind i rigtige baner, hvor den er retfærdig. Så er vold nemlig ikke vold, men blot et nødvendigt middel.”

   Det forklarer fremfærden mod Beskerbørnene:
Den 13. nordiske børneforsorgskongres (juni 1976) under Eva Gredals og Lise Østergaards auspicier sluttede med en begejstret udtalelse om, hvor dejligt der nu var i Vietnam efter befrielsen. Så glade børn som dér havde man aldrig set noget sted i verden.
   PR-aktiviteterne tog til. Det var som om, man lagde op til noget..
.
Så lød det første skud: Mentalhygiejnikeren journalist Erik Nørgaard skulle i TV-programmet ”Bytinget” debattere revselsesret med sognepræst Søren Krarup.
   Søren Krarup vandt, men den harme, der bagefter lød fra alle mentalhygiejnikere, røbede den store skuffelse. Bytinget skulle som det første angreb have skudt så alvorlig bréche i muren, at en erobring og tilintetgørelse af højborgen: kernefamilien  og forældremydnighed, - pligt og - ansvar skulle gøres til et nemt bytte for de efterfølgende stormtropper. I hælene på bytinget fulgte nemlig - som forhånd planlagt - næste skudsalve: BRIS-tribunalet i Ballerup. Det var tilrettelagt af ovennævnte BRIS-mand Frode Muldkjær med Mentalhygiejnikere og BRIS-folk i panelet: Tine Bryld, Esther Facius, Sven Heinild, Birgitte Oxdam, Egon Clausen osv.  Selvom de - naturligvis - kom til det ønskede resultat, at forældremyndigheden og revselsesretten må væk, havde skudsalven ikke den effektivitet, den skulle have haft. Bytingets udfald havde taget brodden af den, skønt mentalhygiejniske journalister gjorde deres bedste for at bakke sagen op i massemedierne.

  Snart fulgte skudsalve nr. 3, den, der skulle have været en sejrsfanfare. Nu endelig kundgjorde man, at man i slutningen af 1975 havde oprettet en småbørnskommission under ledelse af professor Lise Østergaard. Nu fik man navne og pæne ord om kommunismens hensigt og mål. Nu skulle tiden være gunstig. Foruden Lise Østergaard, der er nært knyttet til Eggert Petersen og Eva Gredal, sidder der følgende personer i kommissionen: Agnete Engberg Helmstedt, Lis Møller, Inga Sørensen, Jacob Vedel Pedersen, Henning Friis, Helle Degn, Zachau Christiansen og Poul Perch. Nogle var allerede med i den i 1973 af BRIS anbefalede forskergruppe og i BRIS-tribunalet i Ballerup.
   Undervisningsinspektør Agnete Engberg synes at have været primus motor til kommissionen. Hendes mand er naturligvis specielt interesseret, thi - som rektor for et børneforsorgsseminarium - sidder han i rektorforsamlingen for alle landets børneforsorgsseminarier og må varetage forsorgspædagogernes interesser, sådan som også deres fagorganisation BUPL gør det. Ved henvendelse til regeringen i 1973 anbefalede rektoren naturligvis varmt sin kone.

   Om Agnete Engberg Helmstedts mentalhygiejniske linje hersker der ikke tvivl. Hun har bl.a. i ”Uddannelse” 1971, nr. 9, røbet sin holdning: ”Adskillige mennesker har endnu den opfattels, at f.eks. børneopdragelse kan udføres af enhver”, men sådan er det ikke - efter Agnetes Engbergs mening. Hun nedvurderer ganske almindelige menneskers evne til at opdrage eget afkom, skønt de dog - grundet det nære slægtsskab og samliv - burde have særlige forudsætninger. Disse ”Vi-alene-vide”-Mentalhygiejnikere må man vogte sig for. De lader hånt om, at psykologi alene kan fungere som statistisk videnskab. De tror, at de på universitetet har fundet de vises sten til lykkens evangelium for hele menneskeheden, og de er så besjælede af denne tro og så skråsikre i deres ophøjede viden, som var de ægte fascister, kommunister, nazister eller missionærer i Columbus´s kølvand. Uden respekt for anderledes tænkende.
   Da vejen næppe  var så farbar for småbørnskommissionen som ønsket, arbejdede BRIS videre bag kulisserne. For at få penge oprettede man fondet ”Børns Vilkår”. Bag det står Mentalhygiejnikere og BRIS-folk som bl.a. Esther Facius, Sv. Heinild, Tine Bryld, Egon Clausen, Agnete Engberg, Henrik Sidenius, Annette Winding, Frode Muldkjær m.fl.

   Men pludselig åbnede valgresultatet i februar 1977 nye muligheder: en taburet til Lise Østergaard gav BRIS-ideologien en ministerpost mere, uden at nogen bemærkede de sære forhold, der lå bag. Man siger, der er dannet ”en ny socialdemokratrisk mindretalsregering”. NEJ: BRIS´s og Mentalhygiejnens ideologi er ikke socialdemokratiets. Den er noget andet, for sig selv, noget som siver ind på tværs og – er på tværs. BRIS erkender åbenlyst i sit program, at de er langt ude til venstre for socialdemokratiet, at de er en pressionsgruppe og ønsker at være en 5. kolonne, og at deres mål er at ændre det danske samfund. De arbejder dels gennem lukkede grupper som aktivister, og dels gennem folk i nøglestillinger, der bevidst eller ubevidst lader sig bruge.

Danske forældre: Pas på jeres børn. Danmarks børn er Danmarks fremtid.
Politikere! Pas på familien, på fri mænds arv, pas på folkestyret og Danmarks selvstændighed.

Lærer Gertrud Georgsdatter Galster.


Litteratur: Diverse artikler og kronikker af Lise Østergaard, Agnete Engberg, Frode Muldkjær, Tine Bryld, Søren Krarup, Kr. Jordansen m.fl.

Peder Hove: ”Der hænger han” 1972. Svend G. Johnsens artikel om ”Psychiatria minor” i Yngre Læger 1959, nr. 19.
Diverse bibliotekspublikationer, radioudsendelser, BRIS´s og Mentalhygiejnens egne skrifter m.m.

Ønskes der dokumentation for de i artiklen fremførte synspunkter, kan henvendelse ske til lærer Gertrud Galster

Red./C.J.Gräs

Statsministeren i agterstavnen


august 20, 2014

Opdragelse og Uddannelse efter 1968

Bidrag til Uriaspostens billeder fra det fri Gynasium (med nærliggende omtale af RUC, Erling Olsen og Olav Harsløf

Socialdemokraten Erling Olsen var søn af professor Albert Olsen og Agnete Olsen, som er nævnt i Bent Jensens bog om danskeres fascination af Stalin. Agnete Olsen var bjergtaget af det Sovjet, man viste frem for hende og foreslog (i følge egen oplysning), at det danske socialdemokrati skulde lade sig inspirere heraf. Erling Olsens broder, rigsantikvar Olaf Olsen, afsløredes for noget år siden som havende været studentemedhjælp på dern sovjetiske ambassade og behjælpelig med lister over visse danskeres holdninger.

Erling Olsen blev professor i nationaløkonomi i 1970 og da man samme år oprettede det marxistiske Roskilde UniversitetsCenter blev han ansat der. Og snart efter rektor. Der var en del uro om dette RUC, hvilket rektor til en vis grad synes at have sat pris på, men det skulde ikke være for meget, for så vilde hans stilling som rektor måske ikke fortsætte. Den endte i 1973, mens hans professorat dèr først sluttede i 1982. Han nåede at se sig hædret som æresdoktor på RUC 2010.


Det fri gymnaium opstod samtidigt som RUC, i 1970, for at få en marxistisk gymna-sieuddannelse, der lagde op til RUC.

Olav Harsløf blev meget anvendelig til værdifulde nøglestillinger i disse 68-revolutionære tider.

Han blev bl.a. rektor for det fri gymnasium. Han og hans kone, Beth Juncker Sørensen, havde startet deres karriere ved Ålborg Univer-sitetsCenters Institut for Sprog, Kommunikation og Kulturhistorie.

Sammen med Carl Erik Bay redigerede Harsløf bogen «Kulturkritik» 1918-67, overvåget af professor Sven Møller Kristensen, velkendt på den røde aktivistfløj.

Mere opmærksomhed vakte Harsløf med sin del af ansvaret for Munksgårds skolebøger «Triviserien», hvori der indgik noget af det mest snuskede pornografiske materiale, man kan forestille sig! Til danskundervisning af skolebørn! Perversiteterne tjener hverken redaktører, forfattere eller forlag til ære. Blandt forfatterne var også Harsløfs kone, Beth Juncker.


Olav Harsløf har videre udgivet en bunke bøger på de røde forlag «Medusa» og «Tiderne skifter»
Særlig koncentrerede Harsløf sig - ligesom en række kendt rødgardister (f.ex. Tage Hind, Arne Skovhus, Kela Kvam m.fl.) - om teaterarbejde. Gennem en ustyrlig masse socialistiske børneteatre kunde man nemlig bedre end gennem bøger – direkte påvirke vore børn uden at forældrene rigtigt fattede det (hvis de da overhovedet selv var med til forestillingen!), så de klappede alt, hvad de kunde. Han blev rektor for Statens Teaterskole, der var blevet oprettet under 68-revolutionen, og gentagne gange blev «forum for heftige kunstfaglige og ideologiske diskussioner». Oprindelig sigtede man på give den studerende faglighed og færdigheder – men udvikledes under stadig
diskussion om «hvorvidt man skulle uddanne kunstnere til en nutidig branche, eller til en vision om en fremtidig scenekunst.»


(Harsløf blev professor i medieforskning på RUC (Apropos er det ikke længe siden, at Spydpigen omtalte hans medieforskerkollega Cuculiza, som med anmeldelse til myndighed forsøgte at forhindre udgivelse af et antimarxistisk tidsskrift i 1980 (se Spydpigen 24. juli 2014).)

august 19, 2014

"Jeres børn er ikke jeres børn"


"Jeres børn er ikke jeres børn" sagde Børnekommissionen

Spydpigens blog interesserer sig primært for hverdagens kulturkamp - først imod den kommunistiske ideologi fra 60'ernes kolde krig og videre til den pågående kulturkamp mod islam.
Inden for denne ramme ligger interessen især på den fortsatte kommunistiske idè at ville indskrænke og afskaffe forældremyndigheden, således at børnene bliver statsopdragne og indoktrinerede fra små. Det hidtil mest nærgående angreb på forældremyndigheden foregår i år (nærmest ubemærket) i EU's regi. Meget har allerede været præsenteret her på bloggen
For nogle læsere repetition, for andre (født efter 1950) måske nyt, eftersom meget stadig er undertrykt eller helt fortiet. Emner kan søges i bloggens søgerubrik. Nedenstående artikel fortæller ikke alt.

"NEJ til at børn bruges i et beskidt politisk spil:
Så fik vi da fredag den 4. marts Danmarks kulturministers ord for, at børnekultur betyder en revolutionær kamp. Nu skulde vi allesammen vide det.. Det var også på tide." (AKTION 1977)





SMÅBØRNSKOMMISSIONEN
Af Gertrud Galster

Trykt i tidsskriftet VOR SKOLE maj 1977

I 1974 bragte VOR SKOLE en artikel om den forældrefjendske organisation BRIS, der fik øgenavnet ”BarneRov I Samfundet.” Her kommer fortsættelsen:

Som man vil huske opstod BRIS i 1969 som en aflægger af Landsforeningen for Mentalhygiejne, og gennem moderforeningen, der før nød det bedste ry, fik de fine forbindelser til indflydelsesrige folk i nøglestillinger, således at deres ideologi - svøbt i søde ord - kunne få grobund i bl.a. socialsektoren. Sådan gik det til, at en avisnotits i oktober 1973 fortalte om en selvbestaltet forskergruppe, der - i lidt forblommet, men dog gennemskueligt sprog - opfordrede regeringen til foranstaltninger, der kunne føre til kontrol med familien og politisk opdragelse af børn. Såvel selve forskergruppen som dens anbefalere fra ”det psykologiske, sociale og medicinske område” viste stærk slagside til mentalhygiejniske og såkaldt venstresnoede kredse, mens forældre slet ikke var repræsenteret. På en skitse over et strukturprojekt for en småbørnskommissions virke så man Mentalhygiejnisk Forskningsinstitut som en vigtig faktor.

En måned efter kom der valg og ny regering. Idéen med småbørnskommissionen blev skrinlagt, men derfor lå man ikke på den lade side. Jorden skulle gødes. PR i alle massemedierne, Mentalhygiejnikere og BRIS-folk griflede løs. Teatre, film, radio og TV kørte i samme rille: forældre kunne ikke klare problemerne, de var isolerede, ukyndige og reaktionære - kort sagt umulige, mens børn var kuede og mishandlede. Bibliotekerne bakkede op på utallige måder, f.eks. med bogmærkerne ”Underkuet” og ”Børn har også ret”, hvor man - begyndende med BRIS-bladet - anbefaler en masse litteratur, der ikke kan levne tvivl om hensigten.

Men samtidigt var der en voksende modstand hos stadig flere forældre, der med ængstelse havde iagttaget og måske direkte følt, hvordan Mentalhygiejnikere og BRIS-folk forsøgte at bemægtige sig deres børn, hvad enten dette skete ved direkte påvirkning eller gennem den af Mentalhygiejnen løsslupne narkobølge, øldrikkeri eller den stigende ligegyldighed over for traditioner, kultur, religion og livsholdning og over fornæsten (hærværk, vold og anden kriminalitet). Mentalhygiejnens hele holdning tegnede sig klart, bl.a. i formandens, professor Poul Bonnevies lille spottende bemærkning på generalforsamlingen: Forældre i gamle dage troede, de kunne opdrage deres børn selv, disse kyllingemødre....men nu var man rigtignok kommet længere, havde fået eksperter...! Uviljen mod denne regeren over alt og alle blev håndgribelig ved kuppet i Landsforeningen for Mentalhygiejne i juni 1974. Dette kup fik en enorm moralsk betydning. Man fik tillid til, at man kunne øve modstand, at det endnu ikke var forsent. Det følgende år led Eggert Petersens Mentalhygiejniske Verdenskongres et øredøvende nederlsg. Samtidigt var der kommet så mange afsløringer frem om foreningens hele virke og dens umiskendelige sammenhæng med anarkistiske celledannelser som BRIS, Solvognen, Christiania o.l., at foreningen måtte ophøre i juni 1976.

I mellemtiden havde man atter fået ny regering, og i slutningen af 1975 udnævnte socialminister Eva Gredal lige så stille psykolog Lise Østergaard til leder af den af BRIS og BRIS-ideologerne ønskede småbørnskommission. Eva Gredal og Lise Østergaard havde begge arbejdet nær sammen med psykolog Eggert Petersen i Mentalhygiejnen. Med Lise Østergaard skulle kommissionen have gode kort på hånden. Alligevel var det nær gået galt. Fanden kom i begyndelsen af 1976 til at stikke benet så langt frem, at man skimtede hestehoven. Det skyldtes journalist Henning Beckers vietnamesiske flygtningebørn.

Bris som ifølge sit program altid tager 100 % parti for barnet - hvad enten dette har ret eller ej - imod forældre, skole eller anden myndighed, kneb her udenom og bekendte derved kulør: børn støttes kun af BRIS, hvis de er imod forældrene og kan udnyttes som revolutionære brikker imod kernefamilien. Men disse vietnambørn hang med hele deres hjerte ved deres redningsmand og plejefar. En mand fra BRIS – journalist Frode Muldkjær, der underviser i samfundsforhold på Thy Højskole (i 1970´erne) – anmeldte Becker for ”vold” ud fra en avisartikel af Flygtningehjælpens leder, Lise Østergaard, og Beckerbørnene udsattes derefter for en magthaverbrutalitet, som næppe noget barn i Danmark hidentil. De hjerteskærende skrig gav mere genlyd i inden- og udenlandsk presse end godt var for Mentalhygiejnen, BRIS og Flygtningehjælpen. Det gjaldt nu om at dysse sagen ned og få folk til at glemme de psykiske lidelser, disse børn led i angst for en uvis skæbne. De var isoleret i deres sprog og kultur, og nogle af dem endog spærret inde i eneceller, berøvet enhver trøst fra det eneste menneske, de havde tillid til i denne verden.

Man forsøgte at strø sand fra evighedens tavse ørken over sagen, og Lise Østergaard anslog en mildere tone over for Becker. Men Flygtningehjælpens fiasko ved sidste juleindsamling (1976) tydede på, at befolkningen ikke havde glemt skrigene og tårerne, skønt PR-kampagnen var kørt støt videre.
Fra Bibliotekscentralen udsendte man en børne-pjece ”Snak om vold”, hvori det hedder ”Forældre mishandler næppe deres børn af lyst, alligevel er børnemishandling ret udbredt. Når vi bruger ordet børnemishandling, mener vi dermed ikke alene den fysiske, korporlige mishandling i form af tæv, men ligeså meget det, man kalder den ufrivillige tankeløse vold mod barnets sind og udviklingsmuligheder: ligegyldighed, manglende varme og ømhed, afvisning og tilsidesættelse af barnet, begrænsninger i dets udfoldelsesmuligheder, manglende stimulering osv.” Ud fra denne forklaring kan ingen sige sig fri for at have øvet vold. Hvor mange har ikke ind imellem været nødt til at ”afvise” et barn? Hvor tit har man ikke i en given situation måttet begrænse et barns udfoldelsesmulighed?

Pjecen er i tråd med den af Socialstyrelsen (?) udsendte pjece ”Osse dit ansvar” (NB trykt uden angivelse af tryksted eller ansvarlig redaktion!). Ifølge denne pjece skal man anmelde naboer eller andre for vanrøgt af børn, og den forklarer udtrykkeligt, at ”vanrøgt” også kan være af ”psykisk art” uden at man – naturligvis – kan definere, hvad dette indebærer. Er det forældres krav om, at barnet skal gå i skole eller i seng eller læse lektier? Er det aftenbønnen eller psalmeverset?
Sådan kunne man anmelde Becker for ”vold”. Vi kan allesammen anmeldes! Hvis det passer ind i den mentalhygiejniske krig, der hærger vort land.

I en bibliotekspublikation fandt jeg disse linjer: ”Vold er ikke altid vold. Vi må lære at skelne og bruge volden rigtigt. Vi må lære at lede den ind i rigtige baner, hvor den er retfærdig. Så er vold nemlig ikke vold, men blot et nødvendigt middel.”

Det forklarer fremfærden mod Beskerbørnene:
Den 13. nordiske børneforsorgskongres (juni 1976) under Eva Gredals og Lise Østergaards auspicier sluttede med en begejstret udtalelse om, hvor dejligt der nu var i Vietnam efter befrielsen. Så glade børn som dér havde man aldrig set noget sted i verden.

PR-aktiviteterne tog til. Det var som om, man lagde op til noget...
Så lød det første skud: Mentalhygiejnikeren journalist Erik Nørgaard skulle i TV-programmet ”Bytinget” debattere revselsesret med sognepræst Søren Krarup.
Søren Krarup vandt, men den harme, der bagefter lød fra alle mentalhygiejnikere, røbede den store skuffelse. Bytinget skulle som det første angreb have skudt så alvorlig bréche i muren, at en erobring og tilintetgørelse af højborgen: kernefamilien og forældremydnighed, - pligt og - ansvar skulle gøres til et nemt bytte for de efterfølgende stormtropper. I hælene på bytinget fulgte nemlig - som forhånd planlagt - næste skudsalve: BRIS-tribunalet i Ballerup. Det var tilrettelagt af ovennævnte BRIS-mand Frode Muldkjær med Mentalhygiejnikere og BRIS-folk i panelet: Tine Bryld, Esther Facius, Sven Heinild, Birgitte Oxdam, Egon Clausen osv. Selvom de - naturligvis - kom til det ønskede resultat, at forældremyndigheden og revselsesretten må væk, havde skudsalven ikke den effektivitet, den skulle have haft. Bytingets udfald havde taget brodden af den, skønt mentalhygiejniske journalister gjorde deres bedste for at bakke sagen op i massemedierne.

Snart fulgte skudsalve nr. 3, den, der skulle have været en sejrsfanfare. Nu endelig kundgjorde man, at man i slutningen af 1975 havde oprettet en småbørnskommission under ledelse af professor Lise Østergaard. Nu fik man navne og pæne ord om kommunismens hensigt og mål. Nu skulle tiden være gunstig. Foruden Lise Østergaard, der er nært knyttet til Eggert Petersen og Eva Gredal, sidder der følgende personer i kommissionen: Agnete Engberg Helmstedt, Lis Møller, Inga Sørensen, Jacob Vedel Pedersen, Henning Friis, Helle Degn, Zachau Christiansen og Poul Perch. Nogle var allerede med i den i 1973 af BRIS anbefalede forskergruppe og i BRIS-tribunalet i Ballerup.

Undervisningsinsppektør Agnete Engberg synes at have været primus motor til kommissionen. Hendes mand er naturligvis specielt interesseret, thi - som rektor for et børneforsorgsseminarium - sidder han i rektorforsamlingen for alle landets børneforsorgsseminarier og må varetage forsorgspædagogernes interesser, sådan som også deres fagorganisation BUPL gør det. Ved henvendelse til regeringen i 1973 anbefalede rektoren naturligvis varmt sin kone.
Om Agnete Engberg Helmstedts mentalhygiejniske linje hersker der ikke tvivl. Hun har bl.a. i ”Uddannelse” 1971, nr. 9, røbet sin holdning: ”Adskillige mennesker har endnu den opfattels, at f.eks. børneopdragelse kan udføres af enhver”, men sådan er det ikke - efter Agnetes Engbergs mening. Hun nedvurderer ganske almindelige menneskers evne til at opdrage eget afkom, skønt de dog - grundet det nære slægtsskab og samliv - burde have særlige forudsætninger. Disse ”Vi-alene-vide”-Mentalhygiejnikere må man vogte sig for. De lader hånt om, at psykologi alene kan fungere som statistisk videnskab. De tror, at de på universitetet har fundet de vises sten til lykkens evangelium for hele menneskeheden, og de er så besjælede af denne tro og så skråsikre i deres ophøjede viden, som var de ægte fascister, kommunister, nazister eller missionærer i Columbus´s kølvand. Uden respekt for anderledes tænkende.

Da vejen næppe var så farbar for småbørnskommissionen som ønsket, arbejdede BRIS videre bag kulisserne. For at få penge oprettede man fondet ”Børns Vilkår”. Bag det står Mentalhygiejnikere og BRIS-folk som bl.a. Esther Facius, Sv. Heinild, Tine Bryld, Egon Clausen, Agnete Engberg, Henrik Sidenius, Annette Winding, Frode Muldkjær m.fl.

Men pludselig åbnede valgresultatet i februar 1977 nye muligheder: en taburet til Lise Østergaard gav BRIS-ideologien en ministerpost mere, uden at nogen bemærkede de sære forhold, der ligger bag. Man siger, der er dannet ”en ny socialdemokratrisk mindretalsregering”. NEJ: BRIS´s og Mentalhygiejnens ideologi er ikke socialdemokratiets. Den er noget andet, for sig selv, noget som siver ind på tværs og – er på tværs. BRIS erkender åbenlyst i sit program, at de er langt ude til venstre for socialdemokratiet, at de er en pressionsgruppe og ønsker at være en 5. kolonne, og at deres mål er at ændre det danske samfund. De arbejder dels gennem lukkede grupper som aktivister, og dels gennem folk i nøglestillinger, der bevidst eller ubevidst lader sig bruge.

Danske forældre: Pas på jeres børn. Danmarks børn er Danmarks fremtid.
Politikere! Pas på familien, på fri mænds arv, pas på folkestyret og Danmarks selvstændighed.

Lærer Gertrud Georgsdatter Galster.


Litteratur: Diverse artikler og kronikker af Lise Østergaard, Agnete Engberg, Frode Muldkjær, Tine Bryld, Søren Krarup, Kr. Jordansen m.fl.

Peder Hove: ”Der hænger han” 1972. Svend G. Johnsens artikel om ”Psychiatria minor” i Yngre Læger 1959, nr. 19.
Diverse bibliotekspublikationer, radioudsendelser, BRIS´s og Mentalhygiejnens egne skrifter m.m.

Ønskes der dokumentation for de i artiklen fremførte synspunkter, kan henvendelse ske til lærer Gertrud Galster

Red./C.J.Gräs

august 18, 2014

Sveriges tragedie

Hans skuld! Han valde fel från första dagen som statsminister och det hypnotiserade svenska folket så på!




Av Julia Caesar:

Læs her::

http://snaphanen.dk/2014/08/17/sondagskronika-en-dares-forsvarstal/

Mogens Camre om situationen

Fra Mogens Camre

Da EU besluttede at åbne grænserne mellem de 22 medlemslande, som lod sig besnakke til det (England og Irland er som bekendt ikke med, men det er Norge, Island, Schweiz og Liechtenstein) blev vi alle fyldt med propagandasnak om, at det var en entydig fordel for europæerne og - den største propagandaløgn af dem alle - at EU-landene i Schengen aftalen ville opretholde en sikker ydre grænse. Det var tom snak. Hvordan skulle misregerede, korrupte lande som Grækenland, Italien, Spanien og Portugal kunne kontrollere deres lange kyststrækninger? Hvordan skulle de administrativt svage og også ret korrupte lande i øst kunne kontrollere den såkaldt grønne grænse mod øst?

Enhver tale om, at fremmede ville strømme ind i EU blev afvist. Man besluttede naivt, at grænselandene mod syd og øst skulle kontrollere indvandringen og at asyl skulle tilbydes i det første land indvandrerne kom til, vel vidende at disse lande ikke var så attraktive som landene længere mod nord. Grænselandene er nu blevet stater, indvandrerne bare rejser igennem, og ingen kan standse dem på deres tur til de mest lukrative opholdslande, for der er ingen grænsekontrol.

Netop nu strømmer tusindvis af mennesker fra Eritrea til EU. De er ikke akut truede, men de er kloge nok til at finde ud af, at et liv som arbejdsløs i Nordeuropa er bedre end et liv som arbejdsløs i deres hjemland. Hele Mellemøsten står i flammer, fordi kulturen ganske enkelt er brudt sammen - det skyldes, at en kynisk overtro har forhindret en normal samfundsudvikling og med den eksplosive befolkningstilvækst, som er skabt af olieindtægter og vestlig medicin i forening, er landene simpelthen ikke bæredygtige, hverken socialt eller økonomisk.

Der er al mulig grund til at have ondt af mennesker i Afrika og Mellemøsten - og i Pakistan, Afghanistan og Indonesien og en hel del andre steder. Det er et mindretal på en trediedel af denne verdens mennesker, som har været i stand til at udvikle velfungerende samfund og flertallet er ved at finde ud af, at de og deres magthavere ikke er i stand til at give dem en fremtid. 60 års udviklingsbistand til Afrika er i det væsentlige spildt, mange mennesker lever ringere end vi gjorde i vikingetiden. Det ville være dejligt, hvis vi havde en metode til at løse problemerne, men det har vi ikke, af den fundamentale årsag, at vi ikke kan lave alle de mennesker om.

Men indvandringen kan lave vores lande om - den løber vores kultur og hele sociale udvikling over ende, for indvandringen fra ikke-vestlige lande består altovervejende af mennesker, som vil et helt andet samfund end vores. Hvis de havde ønsket og magtet et samfund af vestlig type, ville de selvfølgelig have udviklet det. Men flertallet lever selv her i Europa videre i de forestillinger om mennesket og verden, som har bevirket, at deres egne samfund er brudt sammen - og ikke nok med det: en ganske stor del af dem vil påtvinge os deres samfundsmodel.

Derfor må den kulturfremmede indvandring standses. En politisk venstrefløj i Europarådet og EU vil påtvinge os at åbne vore grænser, men de lever i total uvidenhed om følgerne for Europa. Vi skal naturligvis ikke lytte til dem, vi alene har ansvaret for vores land. Folk som ikke vil leve i overensstemmelse med vore normer skal ikke være her. Vi skal ikke acceptere, at Danmark gøres til et multikulturelt taberland. De som truer os og vores kultur skal sendes hjem hvor de kommer fra - det er ikke vores ansvar at forsørge vore fjender.

august 17, 2014

Bilderberg igen


Styr de regeringen?

Taget fra Petterssonsblog.se
http://petterssonsblogg.se/category/arbetsmarknad-2/


15 Röster

Ett brev från Marcus Wallenberg pressade regeringen att gå vidare med den uppmärksammade vapenaffären med Saudiarabien 2008.
Detta avslöjas i en nyutkommen bok som Sveriges Radio berättar om. Källa:SR
Marcus och brodern Jacob, är också högst involverade i den omtaladeBilderberggruppen. Strax innan valet bjöds Fredrik Reinfeldt in till ett möte som Bilderberggruppen höll i Ottawa. Vad som sades och beslutade på mötet är fortfarande en välbevarad hemlighet. 2013 bjöds Stefan Löfven in när London stod som värd för Bilderberggruppens årliga möte. Med både Reinfeldt och Löfven i snaran har nu Bilderberggruppen och Wallenbergarna försäkrat sig om att kommande statsminister, oavsett vem det blir, kommer att dansa efter deras pipa.
Jacob Wallenberg sitter dessutom som ordförande i Svenskt Näringsliv som starkt propagerat för en ökad invandring. Ser ni samma koppling som jag?
Wallenberg —– Bilderberggruppen —– Reinfeldt —– Bilderbergrguppen —– Löfven —– ökad invandring —– Bilderberggruppen —- lönedumpning

Globalt styre?

1/10 Danish military researcher: Islam's plan for caliphate includes world domination

http://m.jyllands-posten.dk/international/mideast/ECE6920366/skal-mellemoesten-sejle-sin-egen-soe/

(Lars Bangert Struwe)

"Lars Bangert Struwe, a researcher at the University of Copenhagen's Centre for Military Studies ... says that "the conflict has gone from being political to be religious," ... the current conflict will last several years.

Verdensherredømme? Som planlagt af Bilderbergs hovedrige finansmænd? udtænkt og udført af dem?
Og hvad med Verdensslaverne.... 



Jeres børn er ikke jeres børn", sagde Statens Børnekommission

Man presser stadig hårdere på for at få afskaffet Forældremyndigheden. Nu ved hjælp af EU.

Men er det ikke i høj grad vor egen skyld, at det er kommet så vidt?



HVOR - er de ønskede børn?

”Ingen uønskede børn!” hed det ved demonstrationerne for fri abort i sin tid.


Jamen, hvor er de ønskede børn? Er det alle dem på heldagsvuggestuerne og i børnehaverne? Er de ønskede? Eller var de det kun før deres fødsel og nu nogle timer til tidsfordriv efter fyraften?

”Hvorfor vil vi have børn, når vi ikke vil være sammen med dem?” For 50-60 år siden var det galt nok, og der kom med rette bebrejdelser fra den yngre generation, men er det blevet bedre? I årtier har man gennem massemedierne rynket på næsen af den ”hjemmegående husmor”. Produktionen var åbenbart vigtigere end familien, og socialsektoren gik samme vej: der blev en stadig voksende arbejdsplads til socialrådgivere, psykologer, børnepædagoger o.s.v. der kunde tumle sig i havererede børnesjæle og forældres splittede sind.

”Hvorfor vil vi have børn, når vi ikke vil være sammen med dem?” Der er noget selvmodsigende ved forhåndsglæden og handlingen derpå: man ønsker sig et barn, og når det er avlet, glæder man sig i måneder i forventningsfuldhed. Man fryder sig over de spark, man får indefra, og man drømmer om alt det, man skal sammen: være, vugge, varme, vejlede, tørre tårer, føle en næve i sin, fortælle, genopdage verdenshavet og stjernevrimlen... Og næppe er barnet født, så proppes det på vuggestue og fra vuggestue i børnehave og fra børnehave til skole...

Ræset, samlebåndet...

Hvorfor?

Spørger man forældrene, får man den sædvanlige svada, at det er man pisket tvunget til for økonomiens skyld. Det er så dyrt at leve. Jamen ER det det? - Jeg mener dyrt?

Man må vælge her i verden? Vil man have børn, må man tage konsekvensen, Det er ulogisk og umenneskeligt at sælge det engang så attråede barn for et TV-apparat, et sommerhus, en bil, en dyr lejlighed. Er det prisen værd?
Et barn har behov for menneskelig varme og uendelig kærlighed. Det findes ikke på institution. Det er der ikke tid til, ikke personale til, ikke forståelse for.

De unge, der for 6-7 årtier siden bebrejdede forældregenerationen dens jag og kundgjorde, at de da selv vilde stå af ræset, stod ikke af! Tvært imod. De jagter videre og vildere. Ræset og samlebåndet... De baner vej for de kræfter, der – mere eller mindre tilsløret – arbejder på, at FORÆLDRERETTEN SKAL VÆK. Barnet passes ikke af forældrene. Det formes af pædagoger.
Forældrene tager ikke fuldt ansvar for barnet. Barnet er statens!


Kilde: tidsskriftet AKTION nr. 1, 1979

Hilsen fra Norge


august 16, 2014

Skæbnetro er skæbensvanger hindring for udvikling

Wilders budskab til muslimerne  NB 22. JULI 2010



( Det nye site MuslimsDebate.com spurgte Geert Wilders hvorfor han blev anti-islam, og hvad hans budskab ville være til muslimerne. Her følger hans svar.)
Jeg besøgte første gang et islamisk land i 1982.
Jeg var 18 år gammel og rejste med en anden hollænder fra Eilat i Israel til Det Røde Hav og ferieestedet Sharm-elSheik i Ægypten.
Vi var to, næsten pengeløse, rygsækrejsende og studerende.
Vi sov på strandene og modtog meget gæstfrihed hos ægypterne, der ganske spontant inviterede os på te.

Jeg husker klart mit første indtryk af Ægypten: Jeg var overvældet over venligheden, imødekommenheden og hjælpsomheden hos dets befolkning. 
Jeg husker også mit andet stærke indtryk af Ægypten: Det slog mig, hvor angste disse venlige og rare mennesker var.
Mens jeg var i Sharm-el-Sheik kom præsident Mubarak tilfældigvis på besøg.
Jeg husker den frygt der pludselig ramte byen da det blev meddelt at Mubarak kom på et uventet besøg; jeg kan stadig se kavalkaden af sorte biler den dag han besøgte stedet, og følte den næsten psykologiske angstfornemmelse, ligesom en kold vind på en varm sommerdag. 
Det var en besynderlig oplevelse; Mubarak betragtes ikke som den værste islamiske tyran og dog kunne frygten hos den almindelige ægypter for deres leder fornemmes selv hos mig. Jeg kan spekulere på, hvordan saudierne har det når deres konge er i byen, hvordan libyerne har det når Gaddafi meddeler sin ankomst, når Saddam Hussein var i nærheden. Nogle få år senere læste jeg i Koranen hvordan araberne i det 7. århundrede kunne fornemme Muhammads nærvær, der som adskillige vers beskriver det "medførte terror i deres hjerter" (suras 8:12, 8:60, 33:26, 59:12).
Fra Sharm-el-Sheik drog min ven og jeg til Kairo. Den var fattig og utrolig beskidt. Min ven og jeg var forbavsede over at et så beskidt og fattigt sted kunne være nabo til Israel, hvor alt var så rent. Den forklaring vi fik når vi talte med araberne om fattigdommen var, at de så absolut ikke selv var skyld i forholdene: De sagde de var ofre for en global konspiration af "imperialisterne" og "Zionisterne" med det formål at lade muslimerne forblive fattige og undertrykte. Jeg fandt ikke den forklaring overbevisende. Mit instinkt sagde mig, at det havde noget at gøre med kulturforskellene mellem Israel og Ægypten.
Jeg begik en fejl i Kairo. Vi havde næsten ingen penge og jeg var tørstig. Man kunne købe et glas vand ved offentlige vandposter. Det så ikke rent ud, men jeg drak det. Jeg fik en frygtelig diarre. Jeg tog til et vandrehjem, hvor man kunne leje et areal på gulvet for to dollars om dagen. Der lå jeg i adskillige dage, en sand bunke elendighed, i et overfyldt stinkende værelse sammen med ti andre fyre. Engang var Ægypten den mest avancerede civilisation på jorden. Hvorfor var der ikke gjort fremskridt sammen med resten af verden?
Sent i 1890'erne var Winston Churchill soldat og krigskorrespondent i britisk Indien (nuværende Pakistan) og i Sudan. Churchill var en observerende ung mand, hvis måneder i Pakistan og Sudan tillod ham at forstå med forbavsende klarhed hvad problemet med Islam og "de forbandelser der pålægges dens tilhængere" udgør. 
"Udover den fanatiske galskab..., er der denne angtsfyldte fatalistiske apati," skrev han. "Virkningerne er åbenbare i mange lande. Uhensigtmæssige vaner, sjuskede landbrugsmetoder, ugidelige handels metoder, og en usikkerhed om ejendom kan man finde hvor tilhængerne af Profeten lever eller hersker....Den kendsgerning at ifølge muhameddansk lov skal hver kvinde tilhøre en mand som hans absolutte ejendom, enten som barn, hustru eller konkubine, vil forsinke udryddelsen af slaveriet indtil Islam er ophørt med at være en magtfaktor blandt mænd ....Individuelle muslimer kan fremvise fremragende egenskaber - men indflydelsen af relgionen paralyserer den sociale udvikling hos de som følger den." Og Chruchill konkluderede: Der findes ingen mere tilbagestående magt i verden." 
Der er mennesker der siger jeg hader muslimerne. Jeg hader ikke muslimerne. Det bedrøver mig at se, hvordan islam har frarøvet dem deres værdighed. Hvad Islam gør mod muslimerne er synliggjort ved den måde de behandler deres døtre. Den 11. marts 2002, døde 15 saudiske skolepiger da de forsøgte at flygte fra deres skole i den hellige by Mekka. Der var udbrudt en brand. Pigerne løb hen til skolens porte uden at være iført den korrekte islamiske klædedragt der er påtvunget kvinder af den saudiske lovgivning: Ansigtsslør og heldækkende klædning.
De "uanstændigt" klædte piger forsøgte desperat af redde deres unge liv. Det saudiske politi bankede dem tilbage ind i den brændende bygning. Betjente fra Mutaween, "Kommissionen for Fremme af Dyd og Forhindring af Ondt," som Politiet kaldes i Saudiarabien bankede også forbipasserende og brandfolk der forsøgte at hjælpe pigerne. "Det er syndigt at nærme sig dem," advarede politimænd tilskuerne. Det er ikke kun syndigt, det er også en kriminel krænkelse. 
Piger har kun en ringe værdi i Islam; Koranen siger at en datters fødsel får en faders ansigt til at "blive mørkt og han er fyldt med trist humør" (sura 43:15). Ikke desto mindre medførte hændelsen ved skolen i Mekka nogle vrede reaktioner. Islam er umenneskelig; men muslimerne er humane, således i stand til at vise Kærlighed, den kraftfulde styrke som Muhammad foragtede. Humanismen sejrede hos fædrene i Mekka der var opbragte over deres døtres død; den sejrede også hos de brandfolk der gik imod Mutaween da disse bankede pigerne tilbage indenfor, og hos journalisterne på den saudiske avis, der for første gang i Saudiarabiens historie, kritiserede den så frygtede og magtfulde "Kommissionen for Fremme af Dyd og Forhindring af Ondt." 
Imidlertid er muslimske protester mod islamisk umenneskelighed sjældne. De fleste muslimer i lande i Vesten besøger moskeer og lytter til de chokerende vers fra Koranen, og til de frastødende prædikener uden at gøre oprør mod dem.
Jeg er selv agnostiker. Kristne og jøder fastholder at Gud skabte mennesket i sit billede. De tror, at ved at betragte sig selv, som frie og fornuftige væsener der er i stand til at elske, kan de komme til at kende Ham. De kan endog ræsonnere med Ham, som jøderne har gjort igennem deres historie. Koranen derimod, fastslår at "Intet kan sammenlignes med Allah" (sura 16:74, 42:11). Har har intet til fælles med os. Det er en vederstyggelighed at formode at Allah skabte mennesket i sit billede. Den bibelske opfattelse at Gud er vor Fader findes ikke i Islam. Der er heller ikke noget personligt forhold mellem mennesket og Allah.
Islams mål er den fuldstændige underkastelse af sig selv og andre til den ukendte Allah, som vi skal tjene gennem total lydighed overfor Muhammad som leder af den islamiske stat (suras 3:31, 4:80, 24:62 48:10, 57:28). Historien har undervist os i, at Muhammad slet ikke var en profet for kærlighed og medfølelse, men en massemorder, en tyran og en pædofil. Muslimerne kan ikke have en mere begrædelig rollemodel.
Uden individuel frihed, er det ikke overraskende at holdningen, at mennesket er et ansvarligt individ ikke er mere udviklet i islam. Muslimerne har en tilbøjelighed til at være meget fatalistiske. Måske - lad os virkelig håbe at det er sådan - er det kun nogle få radikale der tager Koranens tilskyndelse til at føre jihad (hellig krig) mod ikke-troende alvorligt.
Ikke desto mindre så går de fleste muslimer ikke i rette med de radikale. Dette er den "angstfyldte fatalistiske apati" som Churchill henviste til.
Forfatteren Aldous Huxley, der boede i Nordafrika i 1920'erne kom med følgende observation:
"Om tingenes øjeblikkelige tilstand - præcis, hvordan de sker - ser det ud som om at det har de ikke ringeste interesse i. Faktisk så erkendes det aldrig at der er noget som en - tingenes øjeblikkelige tilstand: Gud er direkte ansvarlig for alt. 'Tror du det vil komme til at regne?' spørger man og peger på de truende skyer. 'Hvis det er Guds vilje' vil svaret være. Du kører forbi det lokale hospital. 'Er lægerne gode?' 'I vort land,' vil araberen alvorligt svare som var det Salomon, 'siger vi at lægerne ikke er til nogen gavn. Hvis det er Allahs vilje at et menneske dør, så dør han. Hvis ikke, så kommer han sig.' Hvilket al tsammen sådan set er rigtigt, faktisk så sandt at man ikke behøver at nævne det. For araberen synes det imidlertid at være summen af al menneskelig visdom ....De falder tilbage til - alle undtagen de som er uddannet ifølge Vestens metoder - en før-videnskaben fatalisme, men dens medfølgende mangel på nysgerrighed og apati." 
Islam berøver muslimerne deres frihed. Det er synd og skam, fordi frie mennesker er i stand til at foretage storslåede ting, som historien har vist. Araberne, tyrkerne, iranerne, inderne, indoneserne har et fantastisk potentiale. Hvis de blot ikke var islams fanger, hvis de blot kunne frigøre sig fra islams åg, hvis de ville holde inde med at benytte Muhammad som rollemodel, og hvis de skilte sig af med den onde Koran, så ville de være i stand til at opnå storslåede ting der ikke alene ville gavne dem selv, men hele verden.
Som hollænder, europæer og en politiker fra Vesten er mit ansvar først og fremmest overfor det holandske folk, for europæerne og for Vesten. Da muslimernes befrielse for islam imdilertid vil gavne os alle, så støtter jeg af hele mit hjerte de muslimer der elsker frihed. Mit budskab til dem er klart og tydeligt:
"Fatalisme er ingen valgmulighed; 'Inchallah' er en forbandelse;
Underkastelse er en vanære.
Gør Jer fri. Det er op til Jer!
Geert Wildershttp://frontpagemag.com/2010/07/20/wilders-message-to-muslims/
PLAKAT


Rævestolt 7-årig knægt fremviser et friskt afhugget hoved
 Han står tilsyneladende ved det samme rækværk som Hodjanernes blog fornylig viste med en udstilling af afhugne hoveder i Syrien (i byen Ragga (?)). Knægten er en blegansigt, søn af en muslimsk terrorist, Khaled Sharrouf, som giftede sig med en australsk pige, der i sin  blinde forelskelsesrus omvendte sig til den "fredelige religion", hvorfor han nu kaldes "Australier". Han dømtes til henved fire års fængsel for at have dræbte folk i Sydney og Melbourne i 2005 og nu er han i fuld vigør i Syrien sammen med sin kone og fire børn på falske australske pas.

kind-kopfDet tyske ugeblad "Bild" har bragt historien og den er videreformidlet gennem "Politically Incorrect" 15.8.2014.


Den stolte far til denne håbefulde yngling skal selv have sat fotoet på twitter (dog næppe med sløring af trofæen eller mørkelægningen af drengens ansigt.





Herunder poserer det fædrende ophav med tre af sine fire arvtagere.

sharrouf-2

Scandic & Pride

 
Anna Wirén <Anna.Wiren@scandichotels.com>
10.31 (for 7 timer siden)



til mig

Hej Gertrud,

Tack för ditt mail och dina synpunkter. Scandic hade för avsikt att med aktiviteten under Pride hylla kärleken och visa att vi står för alla människors lika värde. Att vara homo, hetero eller bisexuell spelar för oss ingen roll och om du tittar på bilderna från aktiviteten så kan du se att det är jättefina bilder på härliga pussar mellan kompisar, syskon, föräldrar med sina barn och par i alla olika konstellationer. Detta har inget med varken sexdyrkan eller pedofili att göra.

Vi är stolta över vårt aktivitet och tycker att det var lyckat.

Hälsar
Anna Wirén
Marketing Director
Scandic

Visit     Sveavägen 167, SE-102 33 Stockholm, Sweden
E-mail  anna.wiren@scandichotels.com
Web      scandichotels.com

Scandic är den självklara marknadsledaren inom den Nordiska hotellbranschen. Vi har en oöverträffad täckning med nära 230 hotell och 13 000 engagerade medarbetare. Vi är det starkaste hotellvarumärket i Norden enligt BDRC 2014, och har mer än 1,1 miljoner Scandic Friends medlemmar.

From: info@scandichotels.com
Sent: den 5 augusti 2014 09:50
To: Anna Wirén; Anna-Klara Lindholm; To Go
Subject: VB:

august 15, 2014

Povert resultat (1979)

Børneårets røde folk fik ikke den vind i sejlene, de havde håbet på. Skønt borgerfløjen ellers sov sødeligt, var nogle kommuner og private alligevel så vågne, at en del anslag mod nordiske hævdvundne frihedsrettigheder blev forpurret. Det ønskede børneårets røde ledelse at lappe på ved at indkalde til en konference i Esbjerg den 24,-25. november 1979 for at ”videreføre” visse børneårsinitiativer – mere eller mindre betalt af skatteborgernes penge.

Officielt hed det sig, at børneårssekretariatet ved Jørn Boye Nielsen havde indbudt alle lokalkomitèer, lokalgrupper og lokale udvalg fra Børneåret til dette møde. Sandheden turde være en ganske anden!

Endvidere havde man inviteret alle politiske partiet. Hvorfor kom de ikke? Interesserede de sig ikke for børn eller havde de fået nok i ”Børneåret”? Kun eet parti kom til mødet, nemlig SF. Socialdemokratiet mente tilsyneladende, at de var vel repræsenterede gennem statslige og statsstøttede organisationer og den lokale borgmester i Esbjerg, som bød konferencedeltagerne velkommen. En person fra et borgerligt parti i Esbjerg blev nægtet adgang, da hun improviseret dukkede op......

Endelig havde børneårssekretariatet indbudt ”nogle af de mest aktive personer og organisationer i børneårssammenhæng”. Adspurgt om kriterierne herfor måtte Jørn Boye Nielsen indrømme, at han blandt de til børneårets nationalkomitè tilmeldte 137 organisationer havde foretaget en bevidst omhyggelig udvælgelse af ca. tyve grupper. De af ham bortcensurerede organisationer var efter hans skøn 1) ikke aktive, 2) ikke landsdækkende 3) havde ikke foretaget sig noget betydningsfuldt af interesse for en sådan konference.

En iøjenfaldende nedvurdering af kendte og værdsatte organisationer og foreninger, som havde det til fælles, at de dyrkede medmenneskelighed i børneverdenen i hjemland og/eller udland. Gået nærmere på klingen måtte Boye Nielsen indrømme, at man med denne udvælgelse sigtede mod et ganske bestemt mål, man havde sat sig. Havde man inviteret alle interesserede partier, vilde konferencen falde anderledes ud, end man ønskede. Man vilde støtte visse ting: nemlig de politiske børneteatre samt børneavisen ”Een for alle” - med andre ord visse røde propagandamuligheder skulde ”videreføres”....

Derfor havde man inviteret organisationen BRIS og BRIS-manden Søren Vinterberg fra Børnekulturen (!) under Kulturministeriet plus BRIS-manden Frode Muldkjær fra BRIS-støtteforetagendet ”Børns Vilkår” plus de røde børneteatre og den røde radio og den røde børnekommission plus Åse Bredsdorff som repræsentant for rød børnelitteratur samt Danida og Mellemfolkeligt Samvirke og flere andre let rødlige foretagender samt enkelte organisationer, der fra rød side kunde betegnes som ”ufarlige”.


Kilde: Familieværnets Telefonavis 1979 trykt i AKTION 12.79. 

Usædelighed


Politiet jagter imam-blotter, der udeblev fra retten

En af Danmarks højest uddannede imamer - Shahid Mehdi, der er imam ved Tauba-moskeen på Dortheavej og tillige rektor for den muslimske friskole Iqra Privatskole på Nørrebro - blev i august 2012 anholdt for blufærdighedskrænkelse af en ung kvinde i Pildammsparken i Malmö, hvor han ifølge anklagen skulle have viftet med sin tissemand tæt på kvindens ansigt og herefter have forfulgt hende med tissemanden hængende ud af gylpen. Imam Mehdi Shahid, der er berygtet for sine udtalelser om, at kvinder, der ikke bærer slør, selv er skyld i voldtægt, risikerer at skulle betale 10.000 svenske kroner plus renter i erstatning til den unge kvinde. Imamen nægter sig skyldig.











Ifølge papirer fra Malmö tingsrätt, som Den Frie har fået aktindsigt i, blev Shahid Mehdi anholdt klokken 20.10 21. august 2012, efter at en ung svensk kvinde havde alarmeret politiet, "mistænkt for seksuelt overgreb, fordi han har trukket lynlåsen i sine bukser ned og hevet sin penis frem foran ansigtet på sagsøger (den unge kvinde, red.), da denne sad på hug for at træne sin hund. Den mistænkte (Shahid Mehdi, red.) løber siden efter sagsøger med sin penis udenfor bukserne." (min oversættelse fra svensk) -
som det ses på skiltet (NB Spydpigens tilføjelse)


Der er endnu ikke faldet dom i den bemærkelsesværdige sag. Det skyldes, at Shahid Mehdi er udeblevet fra retten. Senest fra et møde i Malmö tingsrätt, der skulle have været afholdt 18. juni 2014. På grund af Shahid Mehdis udeblivelse fra retten og manglende reaktion på henvendelser fra retten har Malmö tingsrätt kontaktet dansk politi for at få Shahid Mehdi i tale. Hidtil uden resultat.


Kilde: fra Steen:
http://denfrie.blogspot.dk/2014/08/dansk-politi-jagter-blotter-imam-der.html   


Spydpigen synes, at der mangler noget i imam-grisenes koranudgave
 

august 14, 2014

Nazaræere













Sidste søndag, den 10. august, var der stor demonstration i Wien mod Isis-terroristerne fremfærd i Mellemøsten med hæmningsløs nedhugning af kristne mennesker som Vestens slapsvansede politikere
åbenbart ikke kan stoppe.

Der var mange plakater og T-shirts med det arabiske tegn for bogstavet «N». For med dette tegn afmærker ISIS-folkene de huse, hvor der bor kristne, der ifølge Allah skal undgælde for islam uhyggelige primitive «kultur». Hodjanernes blog har bragt skrækkelige fotos, så vi allesammen kan se, hvad der venter os. 
For tro ikke at Europa 
går fri for disse myrderier. 
Kristne i alle nuancer, 
jøder og atheister er i 
samme båd!






Det arabiske tegn for bogstavet "N" står for Nazaræere, hvilket af muslimer udlægges som "vantro".