I 29 af USA´s delstater har man haft folkeafstemning om ægteskab. I samtlige disse delstater har man som en konsekvens heraf fået tillæg til de respektive delstaters grundlove. De definerer ægteskab på traditionelt vis, d.v.s. som en forening mellem mand og kvinde.
Samkønnede ægteskaber er dermed blevet afvist i samtlige tilfælde. De tre stater som nu senest gennemførte folkeafstemning i dette spørgsmål den 4. november i år var Florida, Arizona og Kalifornien. Også denne gang var resultatet entydigt.
I sidstnævnte delstat lød der højlydte protester imod valgresultatet fra samme øjeblik, som "Nej-resultatet" var et faktum. Der gennemførtes dagligt demonstrationer uden for kirkerne.
og personer fra "Ja-siden" (d.v.s. pro det traditionelle ægteskab) blev undertiden udsatte for hån og trusler, og nogle enkelte skal have mistet deres arbejde på grund af pres fra den homosexuelle lobby.
De såkaldte "tolerante" viste således deres intolerance imod dem, der ikke var af samme mening.
Udover disse folkeafstemninger har man i 42 delstater ad politisk vej gennemført love, som definerer ægteskabet som en union mellem mand og kvinde. I nogle af disse stater er lovgivningen dog blevet erklæret ugyldig gennem en domstolsbeslutning. Dér foregår der stadig en politisk kamp.
I de to små delstater på østkysten hvor homosexuelle ægteskaber er blevet erklæret lovlige, nemlig i Massachusetts (2003) og Connecticut (2008) er dette blevet besluttet i højesteret.
I Kalifornien vil de, der tabte afstemningen, nu forsøge at påvirke Kaliforniens højesteret. Man ønsker, at domstolen skal underkende valgresultatet, eftersom det "krænker en grundlæggende rettighed" for en vis gruppe.
Man ægteskabet er ikke og har aldrig været en rettighed. Men ved en nydefinering af flere traditionelt klarlagrte begreb søger man at drive sin sag igennem med alle midler. Den så berømmede tolerance er vist blevet glemt.
Kjell O. Lejon
Professor i religionsvidenskab
Linkøping Universitet
Spydpigens kommentar: Kan disse problemer og uoverensstemmelser ikke løses ad anden vej?
Hvorfor skal det med vold og magt kaldes "ægteskab"? der må da være andre juridiske muligheder.
