Tack Gertrud!
Din utvärdering av Dan Parks dom var strålande, balanserad och klarsynt!!
Det är många som ser det som en rent politisk dom och inget annat. Dan Park har absolut inte utgjort eller varit något hot mot det "svenska rikets säkerhet"! Men ändå ses han som en sådan och får ett straff som en storsvindlare, en pedofil eller en som sexuellt ofredar barn och kvinnor och bedragare.
Domen saknar rimlighet och proportion och det du så riktigt påpekar, är just domstolens ledamöter, som alla är lekmannadomare, dock inte domstolens ordförande, där dessa fått sin plats som en prestigefull reträttplats som tack för "förtjänstfullt arbete åt sitt politiska parti". Inte fan går de politiska ränder ur bara för att de hamnar i Tingsrätten. Det är klart som korvspad, att deras domar är starkt färgade av de egna politiska åsikterna och deras partipolitiska tillhörigheter.
Nu hade Dan Park suttit i nästan två månaders arrest - med restriktioner. Denna tid ska avräknas på de sex månader fick - kvar är då fyra månader och så ska han liksom alla andra dömda i det här landet, ha 25 % rabatt på hela strafftiden vilket blir 1,5 månad. En liten men ändå lättnad för honom. Sedan så kommer ju att han blev tilldömd ett skadestånd till några av de han porträtterat i sina tryck och fotomontage.
Att en del av dessa avbildade är rikta skitstövlar och våldsverkare har tydligen ingen betydelse i det här landet, där man alltid gör förbrytarna till offer och offren till förbrytare.
Jo, jag håller också med dig att hans gatukonst ibland är rätt svår att förstå. Hans sätt att "ställa ut" har ju varit på stolpar och el-skåp runt om i stan. Det var därför som Henrik Rönnqvist tipsade honom att sätta sina "konstverk" inom glas och ram och hänga ut dem i ett konstgalleri tillsammans med Lars Wilks olika tavlor, som minst är lika provocerande, men dessa är mot islam och muslimer. Tydligen går det väldigt bra att göra en sådan skillnad som verkligen kan uppfattas som godtycklig eftersom det är i betraktarens ögon som avgörandet ska göras.
Vissa människor kan i det här landet utnyttja sin personliga känsla av "Kränkthet" och tjäna stora pengar och publicitet på det. Andra är inte så känsliga av sig och struntar i det och är man svensk "svensk" så är det omöjligt att kunna få känna sig kränkt. Det är bara förbehållet våra allt större minoritetsgrupper. Så vem är det som är diskriminerad?
Så i det här landet gör domstolen skillnad på "konst" och konst. Det går bra att provocera med sin konst eller sitt sätt att uttrycka det man känner eller tycker mot vissa men inte mot andra? Det är något som inte stämmer, något som haltar i det här pk-landet.
Mvh
Bosse H
