Inger-Siv Mattson spurgte i september Camilla Moestedt, hvorfor man konsekvent udelader relevante oplysninger om nationalitet i forbindelse med grov kriminalitet.
Hun fik følgende svar fra Camilla Moestedt:
Hej Inger-Siv
Vi skriver ALDRIG nationalitet på dømde personer. Ligegyldigt om de er svenskere, finner, tyskere eller kommer fra Sydeuropa eller fra en anden verdensdel. Den eneste gang vi muligvis skriver noget om herkomst er hvis en international liga er på gæstevisit i Sverige eller hvis en person efter udstået dom skal udvises af landet på livstid.
Jeg ser ikke nogen som helst relevans i dette.
Men byretsdomme er jo som sagt offentlige. Enhver som har interesse i disse oplysninger kan med andre ord selv tage rede på dette ved at hente dommen i byretten.
Camilla Moestedt
- og svar til svaret:
Nacka 2.1.2011
Bedste Camilla Moestedt
Jeg beklager, at jeg ikke har kunnet nå at svare på dit svar før nu.
Du skriver, at ”vi skriver ALDRIG nationalitet på dømde personer. Uafset om de er svenskere, finner, tyskere eller kommer fra Sydeuropa eller nogen anden verdensdel."
Mit spørgsmål er da: hvorfor kalder I journalister så godt som uden undtagelse alle terrorister og andre kriminelle for svenskere? Rubrikkerne lyder regelmæssigt: ”Svensk mistænkt for terrorisme”, ”Svensker på træningslejr i Pakistan” etc. Siden kommer det frem, at disse ”svenskere” er libanesere, marokanere, tunisier, irakere, jordanier etc
Jeg bliver jo ikke ”kineser” fordi jeg flytter til Kina. Eller…?
Nu sidst kaldtes de terrorister, som blev pågrebet i Danmark, for ”svenskere”. Hvorfor?
Jeg vil have svar på spørgsmålet, hvorfor journalistvæsenet er så ivrige for at udpege ”svenskerne” som terrorister og kriminelle, mens man beskytter andre nationaliteter? Hvad er det, som får jer til at sortmale svenskerne?
Er svenskerne mindre værd end andre etniske grupper? Hvor er i så fald det evigt gentagne og repeterede mantra om ”alle menneskers lige værd” blevet af?
Og hvad betyder ”alle menneskers lige værd” egentlig? At Hitler, Stalin, Pol Pot m.fl. har samme værd som f.eks. Moder Teresa, Nelson Mandela m.fl.? Eller hvad?
”Den eneste gang vi muligvis (sic) skriver noget om herkomst er hvis
en international liga er på gæsteturné i Sverige eller hvis en person efter udstået straf bliver udvist på livstid.”
”Muligvis”, skriver du. Hvorfor beskytter i til og med ”internationale ligaer på gæsteturné” ? Hvilken relevans har denne fortielse?
Jeg deler givetvis ikke din opfattelse af mørkelægningen af indvandrernes overrepræsentation i den grove kriminalitet (se rapporterne om kriminalitet fra BRÅ) savner relevans ”jeg ser ingen som helst relevans i dette”.
Det burde givetvis være journalisternes opgave at skrive sandheden. Jeg forstår faktisk ikke, hvordan en journalist – værd navnet – og tilmed nyhedschef kan mene, at sandheden savner relevans.
Selvsagt må jeg som mediekonsument kunne stole på den information jeg får i forskellige medier og ikke i hvert enkelt tilfælde være nødt til at henvende mig til byretterne for at få sandheden at vide!
