Den vigtighed, som fundamentalistiske muhammedanere selv tillægger det islamiske tørklæde afslører, at det ikke er et almindeligt bondepigetørklæde, hvilket de fleste danskere på nuværende tidspunkt vist er klar over. Når det fundamentalistiske Saudiarabien giver ”tørklædepenge” til unge muslimske kvinder i Europa, så betyder tørklædet noget alvorligt. Når muslimske lande som Tyrkiet diskuterer og laver regler for, om man må bruge tørklædet i det offentlige rum eller ej, så har det betydning. Tørklædet viser, at bæreren er muhammedaner og dermed ”ren” i modsætning til de ”urene” danske kvinder eller andre kvinder fra Vestverden, som ikke er tilslørede. Muhammedanske kvinder siger også selv, at de med tilsløring føler sig trygge
over for mænd. Det samme har imamer i Danmark givet udtryk for, når de opfordrer danske kvinder til at tage sløret, så de ikke bliver voldtaget.
Det er den samme tryghed, som får og geder må føle i Zoologisk have, når rovdyrene ikke kan flænse dem.
Det islamiske tørklæde er ikke som Svend Auken demagogisk gav udtryk for i TV-nyhederne 19/4, at politikerne selv måtte bestemme deres påklædning - underforstået, at det er en almindelig acceptabel påklædning. Det er som Søren Krarup siger at sammenligne med andre totalitære ideologiers mærker. Et totalitært system er totalitært, ligegyldigt hvad navn, det bærer. Hvad forskel er der på det fundamentalt totalitære i Maos Kina, Stalins Sovjet, Hitlers Tyskland, Pol Pots regime og - islam?
