Under slagordet “For et socialt Europa med rettigheder” mødte 200.000 personer frem i Lissabon under Topmødet (18.10.07) for at demonstrere imod , hvad de anså for at være en “ny-liberal” EU-reformtraktat, som mere eller mindre var lig med den traktat, der var blevet forkastet.
Demonstrationen var arrangeret af Portugals fagforening, CGTP-Intersindical, CGTP - Det blev den største demonstration i Portugal inden for de sidste 20 år!
Det morsomme – eller rettere alarmerende – ved denne kendsgerning er, at 200.000 mennesker kan demonstrere uden at det nævnes i massemedierne.
Et søgeord som ”demonstration” og ”Lissabon” på Google-nyheder i den engelske medieverden gav kun ynkelige tre resultater: ”EU Business”, det ungarnske ”Javno” og ”Aljazeera”-magasinet i London.
I den tyske medieverden er det ligedan, kun to resultater: Det schweiziske ”Tagesanzeiger” og den østrigske ”Kurier”. Slet ingenting i Merkels Tyskland.
I stedet for at informere deres læsere om de 200.000´s demonstration I Lissabon, foretrak den østrigske “Der Standard” at rapportere om en demonstration på 200-300 højreorienterede Eurofobiske aktivister i Paris.
Hvorfor? Var budskabet ikke klart? Kun en handful månemænd kæmpede imod den historiske traktat. Nævn endelig ikke de 200.000!
Og endelig gav den franske medieverden to resultater: “Le Monde” og det kinesiske nyhedsburau “XINHUA”.
Lad os bare for sjov lave nogle sammenligninger: I Frankrig var der 310 artikler om ”EU-Topmødet” (og 722 om Sarkozys ægteskab!), i Tyskland var der groft talt 350 artikler om ”Successen i Lissabon”. Og endelig havde Storbritannien rundt 200 artikler om ”EU-topmødet”. Alt dette i henhold til Google-nyheder.
EU propagandaen
Selvom jeg er sikker på, at der nogle flere rapporter end dem Google-nyhederne nævner, så er billedet klart og yderligere kommentar overflødig. 125:1 er groft set forholdet mellem ”EU hoffets kreds” – d.v.s. EU-propagandaen – og rapporteringen om en demonstration på 200.000 EU-borgere!
(Kilde: EU-Observer 23.10.2007 - CET By Thomas Rupp)
Anledningen til fortielserne kan skyldes flere ting:
1) Demonstrationen fik ikke tilladelse til at demonstrere neden for EU´s vinduer (?)
2) Dårlig kommunikation fra demonstrationens ledere til massemedierne (?)
3) Stop for videreforsendelse fra nyhedsburauerne og chefredaktionerne*
4) Journalisterne klistrede fast i pressekontoret på EU-mødet i håb om en god historie (?)
5) Journalister turde ikke skrive om dette tabu-emne, eller evt. journalistartikler om
demonstrationen bremsedes på chefredaktionerne* (?)
Hvis demonstrationen var gået over i voldelige handlinger o.l., f.ex. ved overfald på den fra
autonomes side, så var den rimeligvis blevet omtalt, måske dog vinklet i modsat retning.
*) Dette kan skyldes de enorme globale kræfter, der ligge bag EU. En umådelig pengerigdom, som vi i vort land knapt kan fatte. En pengerigdom, som kan købe hvad som helst, når som helst. Penge er magt, og er den tilstrækkelig stor, kan den stoppe hvilken som helst information, hindre hvilken som helst politiker i ærligt at udtrykke sig, opkøbe et hvilket som helst avisfirma etc. etc.
Man var skeptiske til Bilderberg-historien til at begynde med, men kun ved at lægge denne skepsis bort falder brikkerne i den globale verdensmosaik på plads. Det kræver nærmere studier af Bilderberg og hændelser, udsagn og politik i EU og den globale verden.
Under slagordet “For et socialt Europa med rettigheder” mødte 200.000 personer frem i Lissabon under Topmødet (18.10.07) for at demonstrere imod , hvad de anså for at være en “ny-liberal” EU-reformtraktat, som mere eller mindre var lig med den traktat, der var blevet forkastet.
Demonstrationen var arrangeret af Portugals fagforening, CGTP-Intersindical, CGTP - Confederação Geral dos Trabalhadores Portugueses. Det blev den største demonstration i Portugal inden for de sidste 20 år!
Se mere på http://www.cgtp.pt/ (også video)
Det morsomme – eller rettere alarmerende – ved denne kendsgerning er, at 200.000 mennesker kan demonstrere uden at det nævnes i massemedierne.
Et søgeord som ”demonstration” og ”Lissabon” på Google-nyheder i den engelske medieverden gav kun ynkelige tre resultater: ”EU Business”, det ungarnske ”Javno” og ”Aljazeera”-magasinet i London.
I den tyske medieverden er det ligedan, kun to resultater: Det schweiziske ”Tagesanzeiger” og den østrigske ”Kurier”. Slet ingenting i Merkels Tyskland.
I stedet for at informere deres læsere om de 200.000´s demonstration I Lissabon, foretrak den østrigske “Der Standard” at rapportere om en demonstration på 200-300 højreorienterede Eurofobiske aktivister i Paris.
Hvorfor? Var budskabet ikke klart? Kun en handful månemænd kæmpede imod den historiske traktat. Nævn endelig ikke de 200.000!
Og endelig gav den franske medieverden to resultater: “Le Monde” og det kinesiske nyhedsburau “XINHUA”.
Lad os bare for sjov lave nogle sammenligninger: I Frankrig var der 310 artikler om ”EU-Topmødet” (og 722 om Sarkozys ægteskab!), i Tyskland var der groft talt 350 artikler om ”Successen i Lissabon”. Og endelig havde Storbritannien rundt 200 artikler om ”EU-topmødet”. Alt dette i henhold til Google-nyheder.
EU propagandaen
Selvom jeg er sikker på, at der nogle flere rapporter end dem Google-nyhederne nævner, så er billedet klart og yderligere kommentar overflødig. 125:1 er groft set forholdet mellem ”EU hoffets kreds” – d.v.s. EU-propagandaen – og rapporteringen om en demonstration på 200.000 EU-borgere!
(Kilde: EU-Observer http://euobserver.com/7/25019
23.10.2007 - 17:32 CET By Thomas Rupp)
Anledningen til fortielserne kan skyldes flere ting:
Demonstrationen fik ikke tilladelse til at demonstrere neden for EU´s vinduer (?)
Dårlig kommunikation fra demonstrationens ledere til massemedierne (?)
Stop for videre kommunikation fra nyhedsburauerne og massemediernes chefredaktioner* (?)Journalisterne klistrede fast i pressekontoret på EU-mødet i håb om en god historie (?)
Journalister turde ikke skrive om dette tabu-emne, eller evt. journalistartikler om demonstrationen bremsedes på chefredaktionerne* (?)
Hvis demonstrationen var gået over i voldelige handlinger o.l., f.ex. ved overfald på den fra
autonomes side, så var den rimeligvis blevet omtalt, måske dog vinklet i modsat retning.
*) Dette kan skyldes de enorme globale kræfter, der ligge bag EU. En umådelig pengerigdom, som vi i vort land knapt kan fatte. En pengerigdom, som kan købe hvad som helst, når som helst. Penge er magt, og er den tilstrækkelig stor, kan den stoppe hvilken som helst information, hindre hvilken som helst politiker i ærligt at udtrykke sig, opkøbe et hvilket som helst avisfirma etc. etc.
Man var skeptiske til Bilderberg-historien til at begynde med, men kun ved at lægge denne skepsis bort falder brikkerne i den globale verdensmosaik på plads. Det kræver nærmere studier af Bilderberg og hændelser, udsagn og politik i EU og den globale verden.
