I henhold til TV-nyhederne 21.11.07:
Efter Pia Kærsgaard mening, så havde VK-regeringen en aftale med O angående de irakiske asylsøgerne, som stadig var i kraft, men Fogh hævdede, at når han under valgkampen havde lovet at gøre ”noget” for asylsøgerne, så gjaldt aftalen ikke længere.
Er det en ny måde at gøre sig af med aftaler?
De asylsøgende irakere har tidligere fået besked af myndighederne om at rejse hjem, da de ikke har nogen legitim grund til at blive.
Kun en lille gruppe.
Sådan sagde man også om palæstinenserne i 1992, hvor godtroende politikere efter pres fra store dele af kultureliten vedtog særloven for palæstinenserne.
Var det så en klog og god beslutning? Ja, døm selv!
Af 321 personer, hvoraf en stor del besatte Blågårds Kirke og blev kørt hjem derfra af Dansk Røde Kors, var 74% 10 år senere stadig på overførselsindkomst. I 2005 var135 dømt for kriminalitet, det svarer til 42%
Men de lærte vel så deres børn at udvise mere samfundssind? Det ser ikke sådan ud. Tværtimod var 56% af deres børn i 2005 noteret for lovovertrædelser..
Hovedparten af dem, der via særloven fik asyl, havde både før og efter opholdstilladelsen været ”hjemme” i Syrien og Libanon.
”Det går nok ikke så galt denne gang” vil Helle Thorning Schmidt sikkert mene, og det kan jeg heller ikke vide, men særlove og love med tilbagevirkende kraft er en uskik.
Vore love bliver forhåbentlig vedtaget efter et grundigt forarbejde, og så skal de naturligvis også efterleves. Ellers bliver det ofte de højtråbende og ”tag selv”, der får deres vilje.
Derfor skal afviste asylansøgere hjem.
Den katastrofale udlændingepolitik, der førtes indtil 2001, blev heldigvis ændret. Lad os nu ikke få svenske tilstande!
Se på Sverige! Læs bogen om Sveriges Tragedie. Den kunne også være blevet Danmarks.
